A unos les interesa que se validen los comicios de una vez por todas; a los otros que no se emita un fallo sin haber concluido las investigaciones.
Representantes de las izquierdas y del PRI se reunieron este martes con los magistrados María del Carmen Alanís Figueroa, Manuel González Oropeza y Esteban Penagos López del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
A nombre del PRD, del PT y del Movimiento Ciudadano, los primeros solicitaron a los magistrados considerar la ampliación del término procesal. Es decir, que no se limiten a tener que emitir su calificación el próximo seis de septiembre.
Los segundos insistieron en que la elección fue “válida, absolutamente legítima”. Y además, subrayó Pedro Joaquín Coldwell, fue regulada por órganos constitucionales autónomos, bajo las reglas de una reforma electoral que establece “equidad para todos los procesos”.
La coalición Movimiento Progresista, que difiere del dirigente nacional tricolor, planteó a los magistrados electorales que, en virtud de que aún faltan por desahogarse varias quejas, ponderen extender el plazo de su fallo a favor de la transparencia.
La idea de las izquierdas es que el tribunal pueda contar con todos los elementos que les permitan esclarecer el origen de los recursos utilizados en la campaña de Enrique Peña Nieto.
Los perredistas Jesús Zambrano y Camerino Márquez Madrid; el petista Alberto Anaya y representantes del Movimiento Ciudadano plantearon tener un criterio amplio para prorrogar el término procesal. Para que de este modo se dé margen a la autoridad administrativa –a través de la Unidad de Fiscalización del IFE– y concluyan las quejas de investigación.
El único magistrado que se expresó en concreto sobre el punto planteado por las izquierdas fue González Oropeza. Comentó que habría que analizarlo pero de antemano, acotó, ello podría causar suspicacia.
El hecho es que, aunque los magistrados se han mostrado “sensibles, reflexivos, conscientes” de la responsabilidad de su misión, no han dejado de insistir en algo: que harán una valoración sobre el expediente; sobre pruebas que deben mostrar suficiencia y estar relacionadas con los hechos y agravios planteados por el Movimiento Progresista.
Jaloneos ‘superiores’
La coalición de las izquierdas expuso y completó su ronda de pláticas y acercamientos con los magistrados del TEPJF.
Insistieron –de acuerdo con Jesús Zambrano– en los argumentos contenidos en el juicio de inconformidad. Subrayaron la necesidad de que se pueda conocer qué tanta información les proveyó la Unidad de Fiscalización del IFE, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, y la Fepade, en torno al dinero de procedencia ilícita, el monto de los recursos empleados, las empresas fantasmas, entre otras irregularidades.
Y es que la resolución de la Sala Superior en los próximos días “será determinante para el curso de la vida del país”, destacó Zambrano, líder nacional del PRD. Además, agregó Alberto Anaya, su decisión trasciende las consecuencias jurídicas.
Para el líder del PT, las consecuencias políticas podrían llevar a avalar la restauración de un poder autoritario.
El PRI desestimó por completo las apreciaciones de sus adversarios políticos.
Los agravios presentados por la parte impugnatoria son “frívolos y absolutamente sin sustento”, dijo Coldwell.
Mientras, Murillo Karam aseguró que la elección presidencial se validará por su calidad y apego al Estado de derecho. Argumentó que los verdaderos constructores de la democracia entienden que en ésta se puede perder o ganar. Y consideró lamentable que “por capricho” algunos se busquen imponer:
“Lo grave sería que destruyeramos todo el espectro democrático que hemos armado durante años en base a un capricho, porque invariablemente sería sustituido por una propuesta autoritaria”.
De este modo las alusiones al autoritarismo, de izquierda a derecha y viceversa, ayer terminaron por encontrarse también en la sala de prensa del Tribunal Electoral.
