La tarde de este miércoles se dio a conocer el tercer informe de la Línea 12 del Sistema de Transporte Colectivo (STC) Metro, elaborado por la empresa DNV, en el que se asegura que el tramo elevado no habría resistido más de 14 años.
#EnVivo ▶️ Informe de las inconsistencias y contradicciones técnicas y científicas del Reporte de Análisis de Resultados de Causa Raíz de DNV Fase III. https://t.co/ncZYBMPuFD
— Gobierno CDMX (@GobCDMX) May 11, 2022
Y es que en el tercer informe de la empresa, publicado esta tarde por el gobierno de la Ciudad de México, se indica que el tramo elevado de la Línea 12 presentaba errores de diseño que no habrían resistido más de 14 años.
Sin embargo, fue el gobierno de Claudia Sheinbaum el que rechazó este informe y expuso sus razones para rechazarlo, entre las que incluyó posibles “contradicciones e inconsistencias” en el documento.
La administración de Claudia Sheinbaum insistió en criticar que en esta tercera entrega DNV incluyera el tema del mantenimiento a la “Línea dorada”, cuando los errores de diseño en la obra eran de tal magnitud que no podían ser detectados ni corregidos con inspecciones rutinarias. Incluso, el secretario de Obras, Jesús Esteva, dijo ante medios que el puente colapsado no habría resistido más de 14 años.
A decir del funcionario, ese señalamiento forma parte del propio documento de DNV.
El texto señala: “Aun en un escenario en el que el puente hubiera sido construido conforme a las especificaciones, los pernos más críticos habrían fallado luego del paso de 1.25 millones de trenes o aproximadamente 14 años de operación”.
Sobre esto, Esteva comentó: “¿Qué significa esto? Que el error de diseño que menciona aquí DNV, el no haber cumplido con la normatividad AASHTO, aun si hubieran estado todos los pernos y soldados correctamente, no hubieran resistido más de 14 años. Esto se extrae del tercer informe de DNV”.
Puedes leer: Gobierno CDMX revela inconsistencias y contradicciones de informe de DNV sobre Línea 12
Ante ello, el secretario y la titular de la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil, Myriam Urzúa, expusieron los argumentos del gobierno capitalino para rechazar el trabajo de DNV.
Según ambos secretarios, este tercer informe cae en “contradicciones e inconsistencias”.
Entre ellas, señalaron que DNV aseguró que no hubo mantenimiento pero reconoció que se contrataron inspecciones en 2019, 2020 y 2021. También, afirmaron que la empresa noruega recurrió a imágenes de Google Maps y Google Earth para sus análisis, cuando esto carece de rigurosidad.