Suprema Corte votará prisión preventiva oficiosa hasta el jueves; ministros la mantendrían
La prisión preventiva oficiosa es una figura contraria a los tratados internacionales, han argumentado algunos de los ministros
Indigo StaffLas y los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinaron que la resolución sobre la prisión preventiva oficiosa se votará hasta el próximo jueves.
La decisión se tomó a petición del ministro Luis María Aguilar, autor del proyecto que se debatió durante el lunes y martes.
Cabe señalar que el proyecto necesita para ser aprobado ocho de los 11 votos, y de momento ya lleva tres en contra de Yasmín Esquivel, Loretta Ortiz y Alberto Pérez Dayán.
La mayoría de los ministros se han manifestado en contra del proyecto, por lo que todo apunta a que la prisión preventiva oficiosa permanecerá tal y como hasta ahora.
Lee: Concluye primer día de debate en SCJN sobre prisión preventiva; ¿qué han dicho los ministros?
Sigue la transmisión de la Sesión del Pleno de la #SCJN
🔍 Consulta los asuntos que se verán
🔗 https://t.co/ieMjRXxyjt🔴 En vivo a través de @JusticiaTV_MX 📺 Dish 360 | IZZI 190 | SKY y Totalplay 639
🎦 YouTube https://t.co/AemYuKxRvQ pic.twitter.com/Kc75LTScgk
— Suprema Corte (@SCJN) September 6, 2022
¿Prisión preventiva oficiosa es una pena anticipada?
Este martes, los ministros de la SCJN analizaron por segundo día consecutivo si la prisión preventiva oficiosa viola el derecho a la presunción de inocencia, a la libertad personal y de tránsito, y si es una pena anticipada.
La medida cautelar que consiste en encarcelar, de forma automática, a aquellas personas acusadas de cometer cualquiera de los delitos incluidos en el artículo 19 de la Constitución.
Los delitos son: delincuencia organizada, feminicidio, robo de combustible, entre otros, mientras la autoridad judicial investiga los hechos.
Previamente, el ministro Jorge Pardo Rebolledo destacó que comparte la invalidez de la prisión preventiva, pero por consideraciones distintas.
“No comparto la afirmación que se hace en el proyecto en el sentido de que es necesario pronunciarse sobre la inconvencionalidad en el artículo 19 para resolver el asunto que tenemos bajo nuestro conocimiento. Me parece que la ruta no tiene que pasar por el cuestionamiento de la inconvencionalidad de la figura de la prisión preventiva oficiosa”, indicó en su ponencia.
