"Si nosotros pudimos, entonces el IFE no tiene pretextos para hacer un mal debate”
La solicitud de apoyo para organizar el #Debate132Jalisco se hizo desde el 8 de junio, pero no hubo respuesta
#YoSoy132 evidenció el potencial cívico de los ciudadanos al organizar un tercer debate sin contar con el respaldo de una estructura institucional.
En contraste, el órgano electoral jalisciense no fue capaz de romper sus paradigmas.
El 20 de junio, el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco (IEPC) decidió que no realizaría otro debate oficial por falta de acuerdos entre los cinco candidatos al gobierno de Jalisco.
Sin embargo, el movimiento #YoSoy132 ya había exigido por medio de una carta formal el apoyo del IEPC para realizar un tercer debate “real” organizado por ciudadanos.
Y es que los ejercicios que realizó el árbitro electoral no fueron debates, sino foros para la exposición de ideas, ya que fueron impuestas varias limitaciones. Por ejemplo, los candidatos no podían presentar documentos para avalar los señalamientos sobre alguno de los contendientes.
“Esgrimir argumentos técnicos, lagunas legales y de agenda nos parece una falta de atención ante las demandas ciudadanas, que constituye una grave omisión a su obligación de generar los mecanismos suficientes para el voto informado”, dice la carta que envió el movimiento #YoSoy132 al instituto el pasado 19 de junio.
La solicitud de apoyo para organizar el #Debate132Jalisco se hizo desde el 8 de junio, pero el movimiento no recibió una respuesta formal.
Con ello, el IEPC evade una de sus responsabilidades, que es recibir y resolver los proyectos de iniciativa popular, como el debate convocado para el 21 de junio por los miembros de #YoSoy132.
El consejero presidente del IEPC, José Tomás Figueroa Padilla, nunca dio una respuesta oficial, solo declaró que aprobaba el ejercicio.
Y ha escudado su desaire con el argumento de la falta de unanimidad debido a la inasistencia de Jorge Aristóteles Sandoval Díaz, candidato del PRI. Además, insistió en que no era su obligación llevar a cabo un tercer debate.
En los términos del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, el IEPC únicamente está obligado a realizar dos debates.
La autoridad electoral no da pie para respaldar un debate organizado por los ciudadanos, lo que significa que el estimulo para generar una sociedad más participativa termina condicionado de manera absurda por el órgano que debiera propiciarla.
Desde la academia, las expectativas sobre el #Debate132Jalisco son distintas.
El director de la Escuela de Gobierno y Política Pública (EGAP) del Tec de Monterrey, Pablo de la Peña Sánchez, considera benéfico que se responda no solamente a la estructura y al calendario definido por el instituto electoral, sino también a las demandas y necesidades de la ciudadanía.
Señala que este debate inédito puede ser un paso decisivo para reformar la ley electoral.
Se pronostica menos abstencionismo
Según el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública, del año 2000 a 2006, el abstencionismo en las elecciones de gobernador en Jalisco se redujo alrededor de 3 por ciento, para ubicarse en 39 por ciento.
En 2012, el padrón de electores del estado ronda los 5 millones. Si se extrapola el porcentaje de ciudadanos que no votaron en la última elección de gobernador, se calcula que un millón 950 mil personas se abstendrían de votar este año.
El director de la EGAP pronostica que este primero de julio bajará el abstencionismo porque los habitantes de Jalisco, en particular los jóvenes, han madurado cívicamente y les interesa participar en los comicios y en otras actividades del proceso electoral.
Gracias a la movilización que surgió a partir del rechazo a Enrique Peña Nieto en la Ibero, puede aumentar la participación del segmento históricamente más apático de la población, que son los jóvenes de 18 a 24 años.
Y como “una cosa que se contagia”, la participación ciudadana en Jalisco, pero en particular en su capital, tenderá a aumentar en los próximos años.
Eso dice Ana González Ayala, encargada de comunicación de la mesa IFE/IEPC de #YoSoy132, quien encabezó a una parte del equipo que organizó el debate.
“Si nosotros pudimos, entonces el IFE no tiene pretextos para hacer un mal debate”.
Sin duda, uno de los logros del movimiento tapatío de estudiantes que organizó el #Debate132Jalisco es que fuera transmitido por televisión abierta, lo cual no ocurrió con el debate presidencial #YoSoy132 del pasado 19 de junio, que solamente pudo ser visto a través de Internet.
Y a pesar de los conflictos generados por las agendas de los candidatos al gobierno de Jalisco: Enrique Alfaro, Fernando Guzmán, Fernando Garza y María de los Ángeles Martínez, finalmente se logró un consenso.
“El reto más grande que hemos tenido como movimiento es que es completamente ciudadano, cada quien está invirtiendo su propio tiempo, no tenemos una oficina, usamos nuestros celulares”, indica Ana González Ayala.
Mientras el IEPC ejerce un presupuesto anual que ronda los 700 millones de pesos, la iniciativa #YoSoy132 nada más se solventa con sus principios y el respaldo de algunas universidades.
Dado el historial de la pobre participación ciudadana en Jalisco, promover un debate organizado por los propios ciudadanos es un hecho inédito.
“Este debate le da un poco más de certeza a la población sobre los candidatos, sus propuestas y su viabilidad. Es un apoyo para que la sociedad tenga un punto de vista o un espacio donde pueda informarse y decidir su voto”, afirma Francisco Pinzón López, integrante del movimiento.
“Aquí en Jalisco sí es algo histórico por la apatía que tenemos, y creo que jamás habíamos visto, en los últimos 50 años, que la población tuviera un rol tan grande en la participación ciudadana. Aquí normalmente no existe eso de salir a la calle”.
¿Qué dice el Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco?
— El IEPC coordinará dos debates entre candidatos al gobierno de Jalisco en los meses de mayo y junio del año de la elección.
— Un Consejo General pondrá día, fecha y hora después de escuchar a los partidos políticos que participen en los debates.
— El Instituto propiciará la transmisión de los debates en el mayor número posible de estaciones y canales.
— Las reglas para los debates serán determinadas por el Consejo General, escuchando previamente las propuestas de los partidos políticos.
* El Instituto informará a la sociedad, en el tiempo de radio y televisión asignado para sus fines, la realización de los debates.
