La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio entrada este lunes a la consulta que planteó el ministro presidente, Arturo Zaldívar, para analizar la constitucionalidad de la ampliación de su mandato de 2022 a 2024.
A una horas que el también presidente del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) presentó la consulta, las y los ministros se dieron por enterados y turnaron el caso a José Fernando Franco González Salas para que realice el proyecto correspondiente.
Radíquese este asunto en el Pleno de la Suprema Corte y túrnese al Ministro José Fernando Franco González Salas, a quien le corresponde por decanato, según el turno que para tal efecto se lleva en la Secretaría General de Acuerdos de este Alto Tribunal, a fin de que formule el proyecto de resolución correspondiente y dé cuenta con éste al propio Pleno.
Señalaron también que dieron entrada inmediata al asunto por tratarse de una petición de un integrante del máximo tribunal.
Además que se trata de la aplicación de los artículos 97 y 100 constitucionales en relación con el artículo Décimo Tercero transitorio del Decreto por el que se expide la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación.
Zaldívar presenta consulta
El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, presentó este lunes la consulta para determinar si amplía o no su mandato de 2022 a 2024, tal y como señala la reforma al Poder Judicial de la Federación.
Para más detalles: Zaldívar presenta consulta ante ministros para analizar su ampliación de mandato en SCJN
Por medio de redes sociales, el ministro presidente compartió un escrito con una serie de preguntas dirigidas a sus compañeros en el pleno sobre cómo deben proceder con este asunto que ha causado tanta polémica.
Preguntas al pleno
De esta manera, Zaldívar realizó cinco preguntas al pleno para que determine qué debe proceder con la reforma en cuestión.
1. ¿Qué determinación debe adoptar el pleno de la SCJN?
2. ¿Puede el pleno pronunciarse sobre la constitucionalidad de normas generales que pudieran afectar la autonomía del Poder Judicial de la Federación?
3. ¿La reforma debería ser anulada con mayoría simple o calificada de ocho votos?
4. ¿La reforma es acorde con los artículo 97 y 100 de la Constitución?
5. Si es inconstitucional, ¿cuál debería ser la resolución con la norma general en análisis?
Comparto escrito por el que activo el procedimiento para que el Pleno de la SCJN se pronuncie, a la brevedad, sobre la constitucionalidad del artículo décimo tercero transitorio de la reforma judicial. pic.twitter.com/ovrggBtAOj
— Arturo Zaldívar (@ArturoZaldivarL) June 14, 2021
