San Pedro infringió su propio reglamento

El proyecto del edificio de seguridad en Valle Oriente no cumplía con el reglamento municipal de desarrollo urbano, pero aún así el municipio de San Pedro se autorizó para sí mismo el permiso de construcción al más puro estilo del exalcalde Mauricio Fernández: brincándose las trancas.

Los integrantes del pasado Cabildo de San Pedro se hicieron de la vista gorda y aprobaron las licencias de construcción y uso de suelo de esta polémica obra que heredó el alcalde Ugo Ruiz.

Esto, pese a que el proyecto no cumplía principalmente con el Coeficiente de Área Verde que exige la Matriz de Usos de Suelo y los remetimientos requeridos para una obra de este tipo en San Pedro.

Estas irregularidades, además de que no se llevó a cabo una consulta entre los vecinos de Valle Oriente para modificar el uso de suelo,  forman parte de los actos reclamados que promovió un particular que la semana pasada obtuvo una suspensión judicial contra este proyecto.

Los actos impugnados son la licencia de construcción que se autoexpidió el Municipio de San Pedro, la autorización de cambio de lineamientos, la modificación del Plan de Desarrollo Municipal y la omisión de consultar a los vecinos de la modificación del uso de suelo.

El recurso de amparo fue presentado por Federico Fernández, en su carácter de apoderado legal de la empresa Construcciones Vasconcelos, propietaria de un predio aledaño a la zona donde se construye el cuartel de seguridad de San Pedro en Valle Oriente.

La empresa logró la suspensión provisional de parte del Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa en el Estado, una resolución que obligó a suspender las obras de construcción que lleva a cabo la constructora Garza Ponce.

En los próximos días el Juez resolverá si concede o no la suspensión definitiva.

La resolución judicial confirmó la serie de incumplimientos que arrastra el proyecto del edificio de seguridad en Valle Oriente, impulsado por Mauricio Fernández.

Hay algunos que  rayan en lo absurdo. El Cabildo de San Pedro aceptó, por ejemplo, que la violación del Coeficiente de Área Verde se subsanara con la habilitación de una “losa verde” en el techo del edificio.

Hasta el Municipio fundamentó la omisión con un oficio de la secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable Municipal, en el que se resalta los beneficios ecológicos de contar con una losa verde.

La dependencia municipal concluyó que la alternativa del “techo verde” era factible dado que es una medida de mitigación que reduce la utilización de impermeabilizantes, auxilia con el mantenimiento del ciclo de ayuda y colabora a regular el microclima.

Sin embargo, la “losa verde” en el cuartel de Valle Oriente será una alternativa difícil de cumplir considerando que el proyecto contempla la construcción de un helipuerto precisamente en la azotea del inmueble.

Según información del Municipio de San Pedro, el proyecto del cuartel de Valle Oriente consta de cinco niveles, tres aéreos, dos subterráneos y un helipuerto.

La obra construida bajo un esquema de Asociación Público-Privada está a cargo de la constructora Garza Ponce.

El abogado Federico Fernández, apoderado legal de la empresa amparada, señala que el proceso de autorización de esta obra fue totalmente ilegal.

Fernández dice que el Municipio de San Pedro cambió el uso de suelo que tenía el predio municipal sin llevar a cabo una consulta entre los vecinos y propietarios de predios colindantes.

“No se otorgó la garantía de audiencia que tiene derecho el vecino por ser colindante”, señala el abogado.

“Se siguió el procedimiento equivocado, se viola la ley y aparte se otorga el permiso, que es totalmente ilegal”.

Por acuerdo de Cabildo, el Municipio de San Pedro cambió el uso de suelo de área a verde a zona de equipamiento para poder construir el llamado “Edificio Inteligente de Seguridad Municipal Valle Oriente”.

Fernández aclara que el juicio de amparo se interpuso contra el Municipio de San Pedro.

“El permiso se otorga a la Secretaría de Seguridad Municipal. No se otorga a un particular. El amparo se promueve contra el Municipio, por actos del Municipio y que le favorecen al Municipio. No hay terceros perjudicados”.