Los cuestionamientos en torno al desempeño del Comité Técnico de Evaluación surgen a pesar de que la ruta de designación de los consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) es catalogada como una de las más seguras por la cantidad de filtros que tiene.
Para especialistas y exfuncionarios en materia electoral, el proceso garantiza que los perfiles seleccionados cuenten con independencia y no formen parte de proyectos o partidos políticos.
En entrevista con Reporte Índigo, Leonardo Valdés Zurita, exconsejero presidente del IFE, afirma que el proceso de selección que inició hace cinco meses se llevó de manera adecuada por parte del órgano evaluador.
El Pleno de la Cámara de Diputados debe designar mediante mayoría calificada a los nuevos consejeros. Para obtener un lugar cada perfil deberá conseguir que al menos 360 de los 500 diputados voten a su favor
No veo ningún elemento jurídico que pudiera llevar a la Junta de Coordinación Política a proponer que rechacen las quintetas y un reinicio o un nuevo proceso de selección de candidatos a consejeros electorales. He seguido de cerca el procedimiento”, comenta.
Tal y como lo establece el artículo 41 constitucional, el Comité Técnico quedó conformado por siete integrantes: dos fueron propuestos por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), dos por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) y tres por la Jucopo de la Cámara de Diputados.
Un total de 390 ciudadanos se inscribieron en febrero pasado para participar por una de las cuatro vacantes del órgano central del INE, varios fueron los filtros evaluados por el Comité Técnico para que solo 20 candidatos –10 mujeres y 10 hombres– fueran presentados ante la Jucopo.
El proceso que lleva a cabo el Comité Técnico Evaluador garantiza que los perfiles seleccionados cuenten con independencia y no formen parte de proyectos o partidos políticos
El Comité revisó los requisitos de elegibilidad, aplicó un examen de conocimientos y analizó ensayos sobre las facultades del INE y la historia de su conformación de los aspirantes.
También examinó la trayectoria académica y laboral de cada perfil y realizó entrevistas de manera virtual. En cada etapa, los integrantes del órgano evaluador descartaron candidatos con base en los acuerdos alcanzados para determinar quiénes fueron los mejores.
“Tengo la visión de que el Comité Técnico trabajó con mucho cuidado. Sus reglas de operación son muy claras, parten de la Constitución en términos no solamente de su integración, también de la probidad que deben tener los medios que los integran, porque el propio Comité está obligado a tomar decisiones por mayoría calificada, esto quiere decir que por lo menos cinco de los siete integrantes estén de acuerdo para avanzar en los procedimientos”, explica Valdés Zurita.
Los pasos siguientes son que al interior de la Junta de Coordinación Política los líderes parlamentarios alcancen los pactos para que el Pleno designe mediante mayoría calificada a los nuevos consejeros. Es decir, que cada perfil deberá conseguir que al menos 360 de los 500 diputados voten a favor, proceso que se realizará hoy.
La última de las etapas es la más complicada, ahora ya no se trata solamente de evaluar la capacidad, la trayectoria, las habilidades de los ciudadanos que decidieron participar en el procedimiento, sino que ahora se trata de construir los consensos políticos
Integrante incómodo del INE
Como integrante del Comité Técnico de Evaluación John Ackerman estuvo rodeado de polémica desde que inició el procedimiento para seleccionar a los nuevos consejeros del INE.
El anuncio de su participación en el mecanismo de designación provocó un conflicto entre los partidos de oposición y Morena.
Institutos políticos como el PAN, Movimiento Ciudadano y el PRD cuestionaron la cercanía de Ackerman Rose con el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador por formar parte del Instituto de Formación Política de Morena y por ser cónyuge de Irma Eréndira Sandoval, titular de la Secretaría de la Función Pública.
El descontento de los opositores llegó a tal grado que promovieron recursos ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para que se impugnara su integración al Comité –por propuesta de la CNDH–, pero no surtieron efecto.
El último episodio polémico en el que estuvo involucrado el académico fue el pasado 16 de julio cuando el órgano evaluador definía los 20 participantes de las cuatro quintetas.
A unos minutos de concluir el proceso, John Ackerman dijo no estar de acuerdo con la deliberación y expresó que la visión de sus compañeros del Comité fue sesgada al momento de determinar la lista final de candidatos.
Quedaron fuera muchos de los mejores perfiles, personas con una larga trayectoria en la lucha por la democracia y amplios conocimientos en la materia electoral, descartadas por fobias ideológicas y personales
Ana Laura Magaloni Kerpel, doctora en derecho, integrante del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) y quien forma parte del Comité Técnico para la Evaluación de los Integrantes a Consejeros del INE, declaró en entrevista que John Ackerman estuvo presente y participó en la mayoría de la negociación.
“El asunto concreto fue que John Ackerman se enojó en el último momento, a punto de que sacáramos las quintetas, y su enojo ha traído estos desencuentros. Como lo he sostenido una y otra vez, es falso que John Ackerman no haya elegido a 17 de los 20 candidatos que hay ahí en las quintetas, el método que siguió el Comité Técnico fue el votar candidato por candidato y el desencuentro sucedió cuando estábamos por definir los últimos dos lugares de la lista de mujeres”, afirma la académica.
Con respecto a su experiencia y sus impresiones sobre el desempeño del Comité, Magaloni Kerpel considera que fue un proceso en el que se eligieron profesionistas en servicio civil en carrera electoral alejados de conflictos de interés y filiaciones políticas, situación contraria a las declaraciones de Ackerman.
“Es lamentable e irresponsable lo que está haciendo John Ackerman ya que falta a la verdad de lo que él hizo dentro del Comité y de los consensos que logró con todos nosotros.
Ana Laura Magaloni, Integrante del Comité Técnico para la Evaluación asegura que es irresponsable lo que está haciendo John Ackerman, ya que falta a la verdad de lo que él hizo dentro del Comité y de los consensos que logró con todos
“Quiero decir que Ackerman trabajó intensamente y que muchos de los puntos de vista fueron avalados y escuchados por los demás miembros del Comité. No es cierto que hubo una facción conservadora en contra de un bloque que tuvo la minoría; eso es falso, aquí hubo una visión bastante consensuada”, afirma Ana Laura Magaloni.
