Apelará Estado vinculación de Medina

La Fiscalía Anticorrupción del Estado buscará impugnar la decisión del juez de vincular al exgobernador Rodrigo Medina sólo por el delito de ejercicio indebido de funciones y no por los de peculado y daño al patrimonio.


El subprocurador Ernesto Canales dijo que el Estado recabará más pruebas con la intención de revertir la no vinculación emitida por el juez de control, Jaime Garza Castañeda.


“No es un asunto menor. Vamos a buscar robustecer para tener más pruebas y presentárselas de nuevo al juez”, dijo Canales, quien aseguró que buscarán convencer al juez de control de que vincule a Medina por los otros dos delitos que desestimó.



Se informó que la Fiscalía Anticorrupción tiene en etapa de preparación unas 200 denuncias por otros casos, con las que se podría involucrar al exmandatario.


Si bien el ejercicio indebido de funciones no suena tan espectacular y es poco conocido para la sociedad, jurídicamente está a la par en la sentencia con el delito de peculado y daños patrimonial.


En el Código Penal Vigente para el estado de Nuevo León, el ejercicio indebido de funciones, el peculado y daño patrimonial son delitos graves y tienen sentencia de hasta 12 años de prisión.


Vincular a proceso por todos estos delitos, en caso que se compruebe, se podría dictar sola un pena de cárcel para el imputado.


Y es que en el nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio cuando es un mismo hecho y hay diversas penas no se suman.


En el caso del exgoberandor Rodrigo Medina, donde la Fiscalía quería atribuirle estos tres delitos, en el juicio final el juez sólo podría resolver una pena por un hecho.


Motivo por el cual aún y cuando el juez decidió quitarle dos delitos al exmandatario, éste sólo podría recibir una sentencia condenatoria.   


“Y los 3 mil millones de pesos (en incentivos para Kia) están directamente involucrados con el ejercicio indebido, es un tema serio y si yo fuera Rodrigo Medina no me estaría riendo”, afirmó  Aldo Fasci, asesor jurídico de la Fiscalía.


Es el actor material


La autoridad consideró que el paquete de incentivos millonarios otorgados fuera de la ley a Kia Motors estuvo orquestado por un actor material.


Se trata del exgobernador Rodrigo Medina, quien fue vinculado a proceso por el ejercicio indebido de funciones, delito considerado como grave y que alcanza hasta 12 años de prisión.


La falta penal no es menor y fue calificada como dolosa.


Jaime Garza Castañeda, juez de control del Poder Judicial, reconoció la participación de Medina en el uso indebido de funciones porque firmó un convenio con Kia, en donde el Estado se comprometía a otorgar estos millonarios incentivos.  


“Cometió o participó como actor material de los hechos de manera directa. Los datos de pruebas establecen la posibilidad de un delito con título doloso”, dijo Garza Castañeda en la audiencia celebrada el pasado martes.


Motivo por el cual el aparente triunfo de la defensa de Rodrigo Medina, encabezada por el abogado Adolfo Aguilar Zínser, al tumbar dos delitos de tres, no eximiría al exmandatario de recibir una pena de cárcel.


‘Se burlan de los jueces’


Durante la audiencia del pasado martes, el juez Jaime Garza Castañeda no tomó como dato de prueba un documento presentado por la defensa de Medina para evitar que su cliente fuera vinculado a proceso por este delito.


El propio juzgador acreditó que el exmandatario donó de manera irregular los terrenos para la instalación de la empresa Kia Motors.


Pero inexplicablemente, Garza Castañeda sólo otorgó tres meses a la Fiscalía Anticorrupción para continuar con la investigación contra Medina, mientras el juzgador Pedro Cisneros, quien vinculó a proceso al extesorero Rodolfo Gómez Acosta, dio hasta seis meses.


Esto indignó a la Fiscalía Anticorrupción.


El asesor jurídico de la Fiscalía, Aldo Fasci, consideró que las decisiones que han tomado los jueces locales y federales protegen a Medina de una u otra forma.


“Me parece muy raro y muy evidente que la justicia por un lado ampara o por otro protege a Rodrigo Medina, estamos peleando. El juez dijo que sí existían los tres delitos, pero su criterio es diferente a los otros criterios


“Como los de la Fiscalía y al de muchos abogados, y es diferente al de otros jueces y eso es el tema que indigna y es el tema que preocupa”, detalló Fasci.


Agregó que Rodrigo Medina no se está burlando de la Fiscalía Anticorrupción, sino del Poder Judicial del Estado, que encabeza Carlos Arenas.


“Se burlan de la justicia y de los jueces, no de nosotros”, concluyó Fasci.