¿Respeto a la división de poderes? Escala bronca entre AMLO, Legislativo y SCJN
La Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos ha generado que el Poder Judicial de la Federación (PJF) se oponga férreamente a la disminución de salarios que implicaría aprobarla
Indigo StaffLa propuesta del presidente Andrés Manuel López Obrador de reducir salarios a funcionarios federales que ganen más que el Ejecutivo ha generado un intenso debate en el que las críticas y ataques han salido a relucir.
Analistas políticos han entrado al quite, expresando su preocupación por la intangible línea que debe reinar en la división de poderes y que pareciera se se empieza a desdibujar.
Decían John Locke y Montesquieu que las decisiones en un Estado no se debían concentrar en una sola persona, ni siquiera en un órgano de poder, por lo que la división de poderes es necesaria para generar contrapesos y equilibrios. En este sentido cada institución debe autocontrolarse.
En México, la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, propuesta por el Ejecutivo y atorada en el Legislativo, ha generado que el Poder Judicial de la Federación (PJF) se oponga férreamente a la disminución de salarios que implicaría aprobarla y jueces han comenzado a recibir una serie de amparos para evitar que entre en rigor.
Los cambios a la ley se encuentran congelados, el plan de austeridad propuesto por Obrador se ha cumplido a medias y personajes como el consejero del Instituto Nacional Electoral (INE), Benito Nacif, ya obtuvieron una suspensión provisional contra la reducción de sus salarios.
BRONCA ENTRE PODERES
En pleno inicio de semana, el presidente de la República salió a decir en su conferencia de prensa matutina que en el PJF había gente que ganaba más de 600 mil pesos al mes. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contestó casi inmediatamente catalogando los dichos del Ejecutivo como falsos y publicando datos del Diario Oficial de la Federación respecto a los salarios que reciben los ministros, magistrados y consejeros.
Puedes leer: “NINGÚN MIEMBRO DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN GANA 600 MIL PESOS AL MES”: SCJN
En su conferencia de prensa de este martes, Andrés Manuel López Obrador volvió a referirse a los salarios que reciben los magistrados y su negativa de reducirlos. El Presidente fue más directo al expresar: “El que quiera ser millonario que no se ocupe del servicio público”, aunque aseveró que el debate ha contribuido a la democracia mexicana.
En el ámbito legislativo, senadores de oposición presentaron una acción de inconstitucionalidad en torno a la polémica Ley, lo que llevó a la SCJN a suspender su entrada en vigor en lo que se resuelve de fondo la controversia generada.
La suspensión de la ley fue otorgada a los demandantes con el fin de preservar la materia del juicio y evitar que se cause daño, por lo que el Congreso de la Unión estará obligado a elaborar el Presupuesto de Egresos de la Federación 2019 de igual manera que cómo se realizó en 2018, respetando lo que actualmente dicta la Constitución.
Por tal motivo, los sueldos se fijarán sin tomar en cuenta el plan de austeridad propuesto por el presidente de la República, hasta que el pleno de la Corte analice las acciones de inconstitucionalidad presentadas por la oposición en el Senado.
LAS REACCIONES
Las primeras planas de los principales diarios de circulación nacional resaltaron el tremendo enfrentamiento entre el Poder Judicial y el Ejecutivo. En redes sociales las opiniones de analistas se vertieron y más de uno catálogo la actitud del presidente como autoritaria al no respetar la decisión de los integrantes de otro poder.
Encontradas entre sí, las opiniones de usuarios de redes sociales han girado en torno a los “megasalarios” que los magistrados, jueces y demás integrantes del Poder Judicial reciben por su labor. Algunos los justifican por el riesgo que implica su labor, mientras que otros los ven como desproporcionados para la “realidad” que se vive en México.
Nadie se confunda. Ministros de la @SCJN no están defendiendo la división de poderes. Si en realidad lo hicieran, en lugar de sacrificar la legitimidad del poder judicial para proteger sus megasalarios, sacrificarían éstos para defender aquélla.
— W Frankie Newton (@eaperezlopez) 11 de diciembre de 2018
La discusión no se debe centrar en si es justo lo que ganan los ministros y trabajadores del PJF, sino su independencia de los restantes poderes.
— Javier herrera (@Javierherc) 11 de diciembre de 2018
Para la escritora Sabina Berman, el asunto es que los jueces “no quieren solidarizarse con las clases medias y pobres de un país con una pobre justicia”; sin embargo, otros más ven una catástrofe en la intromisión entre poderes que podría derivar en autoritarismo.
No Sabina. Por favor ve la catástrofe en los paises que han debilitado o acabado con la división de poderes, ya sea con pretextos “populares” o por franco autoritarismo. No se vale azuzar a la opinión pública mostrando sólo un aspecto del debate y no el cuadro total.#túno https://t.co/8MknsmscSZ
— Cecilia Soto (@ceciliasotog) 11 de diciembre de 2018
La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) es otra de las instituciones autónomas que han entrado al debate y a decir de su titular, Luis Raúl González Pérez, la propuesta de Andrés Manuel López Obrador de reducir los salarios en los órganos autónomos, “siembra la semilla de un autoritarismo despótico”.
TE RECOMENDAMOS LEER: POR ORDEN DE LA SCJN FUNCIONARIOS PODRÁN GANAR MÁS QUE EL PRESIDENTE EN LO QUE SE RESUELVEN DIFERENDOS
