La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo descartó un encuentro para discutir el avance de la reforma al Poder Judicial con representantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
“No me voy a reunir con la Corte (…) El llamado es que acepten que ya hay una reforma constitucional, que no va a haber retroceso en la elección de jueces, magistrados y ministros, por una razón y es que fue la elección del pueblo”, afirmó desde el Salón Tesorería de Palacio Nacional.
Sin embargo, dijo que la Secretaría de Gobernación, a cargo de Rosa Icela Rodríguez, podría ser el puente de diálogo entre el gobierno federal y los inconformes.
Al criticar que el máximo tribunal aceptó acciones de inconstitucionalidad presentadas por los partidos opositores en contra de la reforma judicial, Sheinbaum Pardo manifestó que los institutos políticos no tienen atribución para interponer esos mecanismos legales.
“¿Qué tienen que ver los partidos en la elección de jueces, magistrados o ministros. Ellos mismos quieren, fíjense de qué tamaño es su contradicción, cuando se presenta la reforma critican porque dicen que se va a partidizar”.
“La entonces secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde, explica que los partidos tienen prohibido participar, es de la gente. En el caso de jueces, magistrados y ministros, los partidos tienen prohibido participar, sin embargo, ayer aceptan un acción de inconstitucionalidad de un partido”, cuestionó.
Ernestina Godoy y Arturo Zaldívar defienden reforma judicial
El equipo jurídico de la Oficina del Poder Ejecutivo federal explicó que se ha generado una antinomia en los preceptos de las modificaciones a la Constitución.
La reforma judicial es totalmente válida, afirmó la consejera jurídica de la Presidencia, Ernestina Godoy Ramos, en la “mañanera del pueblo” del 10 de octubre.
Lo anterior, debido a un presunto error en la iniciativa presidencial que contradice lo establecido en dos artículos, el 94 y 97 de la Constitución.
“Hay asuntos que tienen salida jurídica, el artículo 94, que fue motivo de la reforma, establece claramente que cada dos años se renovará la presidencia de la Suprema Corte (…) queda claro cómo se va a nombrar a la presidencia de la Suprema Corte de Justicia”, mencionó.
En su participación, el ministro en retiro y coordinador de Política y Gobierno de la Oficina de la Presidencia, Arturo Zaldívar, señaló que cuando hay una reforma tan importante son frecuentes las antinomias.
“No solo en México, y hay dos maneras de resolverlas, una, la legislativa, donde se establece que las leyes contrarias se derogan, y otra el imperativo.
“El artículo que prevé que es cada cuatro años resuelve la misma problemática, la norma de dos años es de la reforma actual y la otra de 1994, entonces se deroga la anterior, el artículo que muestra en la Constitución ya fue derogada por lo que no es necesario hacer ningún ajuste”, explicó.
