Profeco gana amparo a Nextel y Iusacell por mal servicio… ¿cómo puede beneficiarte?

Las acciones colectivas contra Iusacell fueron por deficiencias en los servicios de telefonía móvil, mientras que Nextel incurrió en cobros indebidos
Indigo Staff Indigo Staff Publicado el
Comparte esta nota

La Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) ganó dos amparos a favor de los consumidores que habían realizado acciones colectivas contra las empresas Iusacell y Nextel por deficiencias en los servicios de telefonía móvil y cobros indebidos realizados desde 2012, respectivamente.

El organismo, encabezado por Rogelio Cerda Pérez, señaló que lo anterior podría beneficiar a 5.4 millones de usuarios de Iusacell y 3.5 millones de consumidores de los servicios de Nextel.

Lee: POR RIESGO DE ACCIDENTE, PROFECO LANZA ALERTA DE SEGURIDAD PARA ESTE MODELO DE TOYOTA

En cuanto a la primera compañía, la acción promovida en su contra, por deficiencia en los servicios de telefonía móvil, pasó por dos instancias desfavorables para la Profeco.

Después de ello, señaló que el Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito determinó ilegalmente que las empresas de Iusacell estaban absueltas.

Relacionado: PROFECO ASEGURA QUE NINGUNA GASOLINERA QUE HA REVISADO VENDE “LITROS INCOMPLETOS” INTENCIONALMENTE

De manera que en 2013 se promovió un amparo directo, el cual fue atraído por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y la resolución del Máximo Tribunal indicó que los alcances de los contratos de adhesión que los consumidores del servicio de telefonía móvil suscriben en masa o en serie.

Respecto a Nextel, después de una acción colectiva promovida en 2013, debido a los cobros indebidos de servicios no proporcionados, deficientes o con características y contenido diferente a los planes o paquetes ofrecidos por servicios adicionales cancelados, ajustes y cobro de tarifas sin aclaración, de 2012 a la fecha, Profeco había logrado que las autoridades judiciales de la Ciudad de México condenaran al resarcimiento de daños y perjuicios.

Te puede interesar: ¿UBER TE COBRA DE MÁS? QUÉJATE CON LA PROFECO

Sin embargo, la compañía demandada metió un amparo directo que después le fue negado por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.

Ambas empresas fueron recientemente adquiridas por AT&T, a quien le ha tocado encargar la resolución de estos litigios.

Síguenos en Google News para estar al día
Salir de la versión móvil