31
PRD y PAN insistieron en aprobar el apartado de alcaldías bajo el principio de una sola plantilla para alcalde y concejales
Morena, PRI y PVEM insistían en que se atenta contra el principio de conseguir que los concejales sean contrapeso
“¿Por qué quisieron siempre carro completo el PRD y el PAN?, pues porque saben que si se vota por territorio, van a perder”
Después de un largo día en el que se negoció la votación de la Ley Electoral en el pleno de la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, los partidos Morena, PRI y Verde Ecologista podrían presentar una acción de anticonstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación para pedir se analice el sistema de elección de concejales que dividió posturas.
Esta sería la ruta emergente de concretarse la vía del llamado “carro lleno” que busca que el alcalde y concejales sean electos en una sola planilla, sobre la de “alcaldías abiertas” que apuesta por la votación de cada uno de los concejales a fin de que sirvan de contrapeso en la toma de decisiones.
Ayer, grupos vecinales amagaron con tomar el recinto legislativo y reventar la sesión en el pleno.
Tras evaluar esta posibilidad, Morena y el PVEM determinaron que la irrupción de ciudadanos en el pleno sería la excusa del PRD para acusarlos de violentar la Asamblea y no aprobar en tiempo la norma.
A lo largo del día las posturas se polarizaron. PRD y PAN insistieron en aprobar el apartado de alcaldías bajo el principio de una sola plantilla para alcalde y concejales, mientras que Morena, PRI y PVEM insistían en que se atentaba contra el principio básico de conseguir que los concejales sirvieran de contrapeso.
Entretelones de la discusión
Los grupos ciudadanos amagaron con tomar el recinto de Donceles; en las escalinatas algunos protestaban mientras que los partidos cabildearon por largas horas y contaron cuántos votos tenían para enfrentar la votación en el pleno de la Ley Electoral.
A las 17:10 minutos, la Comisión de Asuntos Políticos Electorales votó con los cinco sufragios a favor de sus integrantes el dictamen para entregarlo y votarlo ante el pleno.
En tanto eso ocurría, un grupo de diputados constitucionalistas, entre los que destacaban Alejandro Encinas Rodríguez, Bernardo Bátiz, Mayela Delgadillo, Clara Jusidman, Enrique Provencio, Miguel Ángel Velázquez, Fabrizio Mejía, Javier Jiménez Espriú, René Cervera y Margarita Valdés González, solicitaron “respetuosamente” a los diputados de la ALDF votar a favor de alcaldías abiertas en la Ley Electoral.
No obstante, el PRD mantuvo su postura hasta al final con el argumento de que los constituyentes tuvieron su oportunidad y votaron, en su momento, el dictamen de alcaldías en la Asamblea Constituyente.
“Le hubieran echado la misma tinta cuando el Constituyente, ¿dónde estaban?”, cuestionó Raúl Flores mientras argumentaba que el artículo 53, fracción quinta, dice claramente cómo se deben integrar las alcaldías, “por planilla y por representación proporcional”, puntualizó.
El diputado local del PVEM, Fernando Zárate, relató en entrevista los entretelones de la discusión y el jaloneo.
Detalló que para conseguir su objetivo los partidos y diputados impulsores del carro lleno, PRD, PAN y algunos del PRI, se movieron en esferas nacionales, hasta la presidencia del PRI y en oficinas federales, para que desde arriba bajaran línea a los diputados locales, como a Encarnación Alfaro, y conseguir el mayor número de votos a favor.
“Nos enfrentamos al poder económico y político contra una visión ciudadana”.
Hasta el medio día y según los conteos rápidos, los diputados a favor de las alcaldías abiertas que buscan que los concejales sean votados y no lleguen con el alcalde en una sola planilla, contaban con aproximadamente 35 votos, sumando legisladores de Morena, PRI, PVEM y Movimiento Ciudadano; mientras que PRD y PAN con 31. La diferencia fue mínima.
“Se quieren ir para atrás, desde el lunes intentamos presentar reservas y no nos lo permitieron, sólo algún pataleo verbal y un uso de la palabra entre cinco minutos; básicamente lo que hicieron es cerrar todos los canales de discusión y debate con una actitud agresiva y grosera”, relató.
Zárate dijo que todo voto que se registró en esta votación será conocido por la ciudadanía para que se castigue a quienes los traicionaron.
“El objetivo por el que se lleva a cabo una Reforma Electoral es el concepto de alcaldías, dejar atrás el principio del delegado cacique que decide sobre millones de personas y sobre el manejo de un presupuesto de entre mil y 4 mil millones de pesos. Ellos se aferran a que se decida de manera unipersonal”, sentenció Zárate.
Las reservas de Morena
Por la mañana, antes de la votación en el pleno, el grupo parlamentario de Morena fijó postura en torno al proceso de la Ley Electoral en la Asamblea Legislativa.
El coordinador de la bancada de Morena, César Cravioto, denunció que ninguna de las propuestas hechas por Morena se incluyó en el dictamen, a pesar de que son la primera fuerza política en la Asamblea Legislativa.
Explicó que PRD y PAN se aliaron para impedir que se castigue a quien compre votos en la próxima elección, y que el partido que lo haga pierda su registro.
“¿Por qué quisieron siempre carro completo el PRD y el PAN?, pues porque saben que si se vota por territorio, van a perder”, dijo Cravioto.
Por su parte, José Alfonso Suárez del Real dijo que Morena está preparado para defender las alcaldías abiertas.
Ante cualquier escenario, Morena presentaría reservas a la Ley Electoral en estos puntos: la sanción e inhabilitación para quien compre el voto, reducción al 50 por ciento en topes de campaña, carácter vinculatorio en todos los instrumentos de democracia directa y participativa, revocación de mandato por incumplimiento de compromiso y no heredar los cargos.
La Ley Electoral deberá ser publicada a más tardar el próximo 2 de junio. Los grupos vecinales, las asociaciones civiles, Morena, PRI, PVEM, analizaban hasta el cierre de esta edición apelar al jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, para que regresara el dictamen con observaciones.
