Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), del Consejo de la Judicatura Federal, jueces, investigadores, consultores y especialistas, además de legisladores, expresaron sus posiciones sobre la propuesta de reforma al Poder Judicial de la Federación por parte del presidente Andrés Manuel López Obrador.
En un foro reciente en Chiapas titulado “División de Poderes: Medios Legales y Constitucionales”, como parte de los diálogos nacionales en curso, se abordó este tema.
Javier Laynez Potisek, ministro de la SCJN, recordó que la jurisprudencia de la Corte que permite revisar el proceso legislativo data del 2008, originada por grupos minoritarios excluidos de los parlamentos. Desde 1996, la Corte ha tratado este punto en 221 asuntos y emitido cuatro declaratorias de leyes federales, argumentando que no ve abuso en su intervención legislativa.
Celia Maya García, consejera de la Judicatura Federal, criticó a la Corte por malformaciones graves, excesos de gasto y privilegios inaceptables, señalando su corporativismo que la aísla de la sociedad y afecta su capacidad de impartir justicia conforme a la Constitución. Subrayó que la justicia está paralizada por prácticas de control, influencias indebidas y concentraciones de poder.
El ministro de la @SCJN, Javier Laynez Potisek, explicó que la reforma judicial de 2021 estableció mecanismos para prevenir prácticas como el nepotismo en el #PoderJudicial, por lo que los jueces, magistrados y ministros deben manifestar todas sus… pic.twitter.com/GLuUre6LC2
— SPR Informa (@SPRInforma) July 9, 2024
Piden no desmantelar carrera judicial
Julia María del Carmen García González, magistrada del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, argumentó que desmantelar la carrera judicial ignoraría su importancia y cuestionó cómo la elección popular de jueces podría mejorar la administración de justicia.
Mario Felipe Mata Ríos, juez de Distrito en el Tercer Tribunal Laboral Federal de Chiapas, elogió los éxitos de los ministros actuales y criticó los intentos de cambiarlos como un ataque a la división de poderes y la independencia judicial, defendiendo que la popularidad no define la competencia ni la integridad de los jueces.
Arturo Espinoza Silis, abogado y socio de “Strategia Electoral”, opinó que la elección total de la Judicatura por voto popular no tiene precedentes mundiales, abogando por legislación basada en evidencia y no por experimentación judicial.
Monreal recrimina a Norma Piña
Ricardo Monreal, coordinador de los senadores de Morena, criticó a Norma Piña, presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por limitar el diálogo solo al presidente Andrés Manuel López Obrador y la presidenta electa Claudia Sheimbaun, ignorando al Poder Legislativo.
“El Poder Legislativo es el órgano reformador facultado para deliberar y, si es necesario, aprobar la reforma judicial”, afirmó.
Juan Ramiro Robledo, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, respetó la interpretación abstracta de las leyes por parte del órgano judicial supremo en México y su capacidad para invalidarlas. Sin embargo, criticó a los jueces de amparo por crear normas de derecho y establecer políticas públicas que, según él, socavan el control constitucional.
