Más dudas que respuestas prevalecen en el caso del senador faltista Daniel Barreda

Ante el enredo que ocasionó la ausencia del senador de Movimiento Ciudadano (MC), Daniel Barreda Pavón el pasado 10 de septiembre a la sesión en donde se aprobó la reforma judicial, inició una guerra de declaraciones entre morenistas y emecistas.

En esa ocasión, el líder de la bancada guinda, Adán Augusto López Hernández y el presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, protagonizaron ante el pleno una escena que agudizó posteriormente la sospecha de que efectivamente ambos hablaron telefónicamente con el legislador supuestamente desaparecido.

Y es que momentos antes de iniciar la discusión de la citada reforma, el coordinador de la bancada naranja, Clemente Castañeda habría denunciado que no habían podido localizar a su compañero de bancada.

Explicó que sabía que Barreda, su padre y un diputado local en la capital de Campeche habrían sido privados de su libertad, situación que comprometía el voto de MC en contra de la reforma al Poder Judicial de la Federación con la inasistencia de Daniel.

Daniel Barreda denuncia que estuvo incomunicado

Pese a la buena noticia que el propio Barreda dio a conocer en el sentido de que él solo acompaño a su padre a la Sala de Juicios Orales de Campeche por varias horas incomunicado, lo que le impidió acudir a la sesión del Senado, ahora resulta que eso fue mentira, misma situación de la presunta llamada telefónica frente al pleno de los legisladores de Moena, según denunció el propio Barreda al comentar que nunca se comunicó con legislador alguno, incluso de su bancada.

Días después, la presidenta del Poder Judicial de Campeche, Virginia Leticia Lizama, negó que el senador Daniel Barreda estuviera dentro de la Sala de Juicios Orales el día que se votó la reforma judicial; además, desmintió que el padre del senador tuviera alguna causa penal en su contra.

Adán Augusto López y Fernández Noroña confirmaron que sí se habían comunicado con Barreda, aunque el presidente de la Cámara alta matizó que no conocía la voz porque nuca habían hablado.

Clemente Castañeda, en su cuenta de X, publicó: “Si Fernández Noroña hubiera defendido la libertad e integridad del senador Daniel Barreda con la misma vehemencia con la que defiende su dieta, podría considerar darle algo de seriedad a quien dice ser presidente del Senado”.

Clemente Castañeda se pronuncia

Ello, en referencia a un oficio en el que Barreda Pavón, argumentó que no pudo estar presente en esa sesión “por causas de fuerza mayor, públicamente conocidas”, por lo que le solicitó al presidente del Senado el descuento de la dieta correspondiente, solicitud que Fernández Noroña negó al señalar que “no le vamos a descontar el día”.

Dijo que “no solo no le descontaré el día. Emplazo a que me informen qué pasó para intervenir, porque hasta ahora, con base en la información que he tenido, es que estaba detenido, que estaba incomunicado”.

Incluso, llamó a Daniel Barreda y a Clemente Castañeda a revelar la verdad sobre su ausencia en la sesión ordinaria del 10 de septiembre.

Fernández Noroña, Presidente de la Mesa Directiva en el Senado, recordó que una de las versiones de Barreda Pavón fue que ese día había sido retenido en Campeche y lo amagaron con apresar a su padre si se iba, pero ¿cómo lo retuvieron?, ¿lo amarraron?, ¿le cerraron las puertas?, ¿lo incomunicaron?, ¿lo amordazaron?, ¿qué fue lo que hicieron para tenerlo retenido?, preguntó, cuestionamientos que, hasta el momento, siguen en el aire.