El Gobierno de Jalisco gastó más de 16 millones de pesos en la compra de 26 mil pruebas serológicas para la detección de personas que han contraído el coronavirus, a pesar de que ese tipo de exámenes pueden arrojar resultados erróneos hasta en la mitad de los casos, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos.
Los Centros de Control de Enfermedades de EEUU advirtieron que las pruebas no pueden usarse para tomar decisiones como el regreso a los empleos
Este 29 de mayo la coordinadora General Estratégica de Desarrollo Social de Jalisco, Anna Bárbara Casillas García, anunció la compra de esas 26 mil pruebas serológicas de marca Cellex, a un costo de 16 millones 588 mil pesos, según se dijo, para reforzar el seguimiento epidemiológico del Covid-19 en el estado.
Sin embargo, sólo dos días antes, el 27 de mayo, Hugo López-Gatell Ramírez, subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud federal, se había referido a la publicación de una nueva guía por parte de la agencia CDC de Estados Unidos sobre el uso de estas pruebas serológicas.
“Los Centros de Control de Enfermedades de EEUU hicieron una guía técnica que publicaron hoy que dice que la mitad de las pruebas serológicas dan un resultado erróneo, la mitad; es decir, es como si sacamos una moneda, la tiramos al aire, águila o sol, y queremos saber si es positivo o negativo; ese es el estado actual de las pruebas serológicas, con mayor razón las pruebas rápidas”, consideró.
Jalisco quiere reactivar economía
El día en que se anunció que Jalisco comenzaría a aplicar pruebas serológicas, es decir, las que diagnostican los contagios del coronavirus mediante la detección de los anticuerpos que este genera en las personas, el gobernador, Enrique Alfaro Ramírez, dijo que se hacía de cara a la reactivación económica local que arrancó este 1 de junio.
“Hemos hecho una revisión general de la estrategia de vigilancia epidemiológica con la Mesa de Salud, estamos trabajando de manera permanente en la revisión del Plan de Reconversión Hospitalaria y ajustando una serie de medidas en el terreno y en la agenda de la salud pública para estar preparados para lo que viene a partir del 1 de junio”, dijo el mandatario.
Sin embargo, la guía técnica de los CDC a la que se refirió el subsecretario federal advierte que:
Los resultados de las pruebas serológicas no deben usarse para tomar decisiones sobre el retorno de las personas a su lugar de trabajo
También señalan que “los resultados de las pruebas serológicas no deben usarse para tomar decisiones sobre agrupar personas que residen en o son admitidas en escenarios de congregación, como escuelas, dormitorios o instalaciones penitenciarias”.
Además, el mismo 29 de mayo el director del OPD Hospital Civil de Guadalajara, Jaime Federico Andrade Villanueva, dijo que las pruebas serológicas servirían para determinar la llamada “inmunidad de rebaño” en Jalisco, es decir, la proporción de habitantes que tienen ya anticuerpos contra el Covid-19 por haber contraído el coronavirus, así lo indicó:
“Entonces uno podrá saber a través de esta prueba lo que se conoce como encuesta inmunológica, que es saber qué porcentaje de la población se infectó, que de hecho a eso se le llama en ocasiones inmunidad de rebaño”. Sin embargo, esto también es desmentido por los CDC, que alertan en su guía que aún faltan más estudios para saber con certeza si las personas que contraen el coronavirus se vuelven inmunes al mismo: “Las pruebas serológicas no deben usarse para determinar el estado inmune en individuos hasta que la presencia, durabilidad y duración de la inmunidad sean establecidas”.
Pruebas serológicas, riesgosas
Según la guía publicada por los CDC, en las poblaciones donde la prevalencia de los anticuerpos del coronavirus es baja, es decir, donde la enfermedad no ha afectado a una buena parte de las personas, las pruebas serológicas arrojan una mayor proporción de resultados erróneos.
O, dicho de otra manera, mientras más personas han sido contagiadas por el coronavirus más confiables son los resultados de las pruebas serológicas. Por eso alerta que en situaciones con baja prevalencia (5 por ciento) de anticuerpos, los resultados certeros se darán en menos de la mitad de los casos (49 por ciento):
“En una población donde la prevalencia es del 5%, una prueba con 90% de sensibilidad y 95% de especificidad arrojará un valor predictivo positivo de 49%. En otras palabras, menos de la mitad de las pruebas positivas verdaderamente tendrán anticuerpos. Alternativamente, la misma prueba en una población con una prevalencia de anticuerpos superando 52% arrojará un predictivo positivo superior al 95% (es decir, que solo 5 por ciento serían erróneos o falsos positivos)”.
Los CDC estiman que hoy en la mayor parte de EEUU, incluyendo las áreas severamente impactadas por el coronavirus, la prevalencia de anticuerpos “se estima que sea baja, oscilando de menos de 5% al 25%”.
Exámenes combinados
El director del OPD Hospital Civil de Guadalajara, Andrade Villanueva, dijo que las pruebas serológicas se usarán sin dejar de lado las PCR, de mayor precisión:
“El testeo rápido no sustituye a las pruebas PCR, sino que ambas son complementarias ya que cada (una) tiene su ventana o periodo ideal de aplicación (…) estas dos pruebas, la Cellex, las pruebas rápidas que ha adquirido el Gobierno del Estado que son fundamentales para enfrentar el regreso a la nueva normalidad, tendrán que conjugarse con las pruebas PCR dependiendo de si una persona le resulta positiva o le resulta negativa y combinarla con una prueba PCR en algún momento dado“.
El Gobierno estatal dijo que “con lo anterior tendremos la capacidad de realizar, entre PCR y serológicas, hasta mil 200 pruebas diarias, de ser necesario. Alcanzando así en 30 días la cantidad aproximada de 56 mil pruebas, es decir 664 pruebas por cada 100 mil habitantes”.
Aunque no hizo referencia a las deficiencias de las pruebas serológicas, el gobernador dijo:
Apostamos por triplicar nuestra capacidad con la ayuda del sector privado y lograr, para finales de junio, la aplicación de 664 pruebas por cada cien mil habitantes. Por encima incluso de países enteros como Colombia, Ecuador, Paraguay, Costa Rica y Argentina
