Interpone MC amparo contra proceso legislativo en materia de supremacía constitucional
Expertos en derecho y defensores de derechos humanos advierten que la aplicación del artículo 61 podría perjudicar la protección de los derechos humanos en México
Yvonne ReyesLa fracción parlamentaria de Movimiento Ciudadano en la Cámara de Diputados interpuso un amparo contra el proceso legislativo de la reforma en materia de supremacía constitucional debido a una serie de inconsistencias, según informó su vicecoordinadora, Laura Ballesteros.
Ballesteros señaló que estas modificaciones a la Constitución Política podrían abrir la puerta a la eliminación de derechos humanos. En su opinión, el poder reformador recibiría una posibilidad ilimitada e incontrovertible de modificar la Constitución. “Esta es la primera razón por la que estamos presentando el amparo”, manifestó.
La legisladora emecista destacó que las “cláusulas pétreas” de la Constitución son inamovibles y determinan qué aspectos pueden y no pueden ser modificados. “En este sentido, el proyecto del ministro González Alcántara Carrancá establece lo que es y no es constitucional, basado en estas cláusulas”.
“Lo que hizo el Poder Legislativo, representado aquí por la Cámara de Diputados, fue otorgar un poder ilimitado e incontrovertible al poder constituyente permanente, lo cual no es constitucional y va en contra del espíritu de la Constitución”, añadió.
Temen por derechos humanos en el futuro
Además, Ballesteros enfatizó que la reforma permitiría la eliminación de derechos humanos, lo que está prohibido por la Carta Magna. “El propio artículo 61, que tanto ha defendido la Presidencia de la República como la mayoría de Morena en la Cámara de Diputados y en el Senado, es inconstitucional”.
La diputada también compartió que juristas experimentados y defensores de derechos humanos han expresado que dicho artículo afecta negativamente los derechos humanos en el país.
“Las mayores batallas por la defensa de los derechos humanos no han venido del Estado; al contrario, la violación de estos derechos ha sido perpetrada en su mayoría por él. Por ello, es fundamental que el ciudadano tenga una última defensa para equilibrar los Poderes y contar con una última palabra ante el abuso”, concluyó.
