Impugnaciones a negociación
La cancelación de última hora de la sesión del Tribunal Estatal Electoral donde presentaría sus sentencias sobre las impugnaciones de las elecciones de Monterrey y Guadalupe levanta sospechas sobre la negociación política que hay detrás con el PRI y el PAN y que presionan la toma de una decisión final
Jesús PadillaEl Tribunal Estatal Electoral de Nuevo León (TEENL) suspendió sin explicación alguna la sesión de ayer donde daría a conocer sus sentencias sobre las impugnaciones de los comicios en las alcaldías de Monterrey y Guadalupe, como maniobra para ampliar la negociación política que presiona la toma de una decisión final.
En un escueto comunicado el TEENL anunció la suspensión sin motivo alguno de la sesión pública programada para este miércoles 15 de agosto y sin dar tampoco una fecha aproximada en la cual se retomará el anuncio.
La impugnación de la priista Cristian Díaz en Guadalupe fue presentada desde el pasado 13 de julio, mientras que la de su compañero de partido Adrián de la Garza en Monterrey fue promovida el 15 de julio, es decir hace más de un mes
Extraoficialmente se sabe de las presiones que está ejerciendo el Partido Acción Nacional (PAN) para que los magistrados del TEENL avalen y mantengan los triunfos de sus candidatos Felipe de Jesús Cantú en Monterrey y Pedro Garza en Guadalupe.
Mientras que por el lado opuesto, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) trata de negociar para que, al menos, el Tribunal Electoral Estatal resuelva a su favor en uno de los 2 municipios que se encuentran en la polémica.
El aplazamiento de la sesión para dar a conocer las sentencias incrementa el sospechosismo que rodea el actuar del TEENL en este proceso electoral, luego de que la jornada del 1 de julio dejó una lluvia de impugnaciones.
Ejemplo de ello es lo ocurrido hace unos días, donde el tribunal tomó una polémica decisión que significó quitarle dos diputaciones de representación proporcional a la coalición Juntos Haremos Historia, compuesta por Morena, PT y PES, para otorgárselos al PRI, específicamente a Lorena de la Garza y Álvaro Ibarra.
Incluso, Melissa Sánchez, excandidata del PRI a la Diputación local, impugnará ante la Sala Regional la asignación del curul de su compañera de partido, Lorena de la Garza. Así como Morena ya anunció que acudirá ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife).
Trascendió que mañana viernes se podría realizar la sesión en la que el magistrado Carlos Leal Isla dé a conocer el sentido de su resolución sobre los casos.
Falta de transparencia
El sistema tradicional de justicia que utiliza el Tribunal Estatal Electoral de Nuevo León, abre la puerta a la falta de transparencia en las sentencias en juicios de inconformidad promovidos por partidos políticos.
Las resoluciones no se deciden en sesión pública, sino entre los 3 magistrados, quienes integran el pleno, pues el proyecto lo circula el juez ponente con los demás y cuando se tiene un acuerdo lo listan.
Es decir, la resolución llega a la sesión pública ya resuelta para su votación y difícilmente se puede revertir.
José de Jesús Regis, abogado electoral de la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL), reconoció que en casos muy complejos, el Tribunal Estatal Electoral tendría que ser más abierto y transparente.
“En la cuestión que pudiera ser más efectivo el tribunal, sería que fuera algo más transparente, hacer sesiones previas y no llegar a la sesión misma ya con el proyecto a discusión”, agregó.
Regis comparó que en casos muy polémicos, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se hacen juntas previas y toma, incluso, la opinión de expertos en la materia en controversia.
Dijo que a pesar de que es una contienda electoral entre dos particulares, el resultado final tendrá efectos generales, por lo que insiste que tendría que ser transparente
“Es una contienda entre particulares, pero tienes efectos general, porque son los que van a gobernar”, concluyó.
La inminente sospecha
El Tribunal Estatal Electoral de Nuevo León anunció que emitiría ayer las sentencias de juicios de inconformidad para las elecciones de Monterrey y Guadalupe, pero de última hora y manera repentina canceló.
La decisión levantó suspicacias entre los diferentes actores involucrados en estos juicios de inconformidad, pues ha trascendido que abogados del PAN se reunieron a puerta cerrada con los magistrados.
Los litigantes realizaron alegatos con los magistrados por el sentido del proyecto presentado, que llevó a este órgano a suspender las audiencias públicas supuestamente por esa razón.
El Sistema de Justicia Penal Acusatorio prohíbe que alguna parte pueda hablar con un juez sin la presencia de la otra involucrada, pero en el Sistema Tradicional de Justicia, que utiliza el TEENL, sí puede acudir un actor a hablar con los magistrados sin la presencia del otro.
PAN denuncia robo
El PAN de Nuevo León aseguró que no permitirá un robo en las elecciones en pugna.
Mauro Guerra, dirigente panista, aseguró que levanta dudas la postura de los magistrados, quienes otorgaron 2 curules más al PRI en el Congreso local en días pasado.
El 1 de julio en ambos municipios resultaron ganadores los candidatos del Acción Nacional
“El Tribunal no puede más que validar esta elección, cualquier otra decisión que se determine trastocará al Estado de Derecho y la voluntad de los ciudadanos, desde aquí exigimos y advertimos que no vamos a permitir que nada ni nadie se burle de los ciudadanos”, concluyó el dirigente.