Gobierno federal incumple entrega de fondos para rehabilitar Río Santiago

El convenio que suscribieron en el año 2020 el Gobierno de Jalisco y la Comisión Nacional del Agua, mediante el cual la instancia federal transferiría recursos hacia la administración estatal, para fortalecer el saneamiento del Río Santiago y del Lago de Chapala, nunca se tradujo en la llegada de los fondos pactados, según reportan las autoridades locales.

El 8 de octubre de 2020, quedó formalmente publicado dicho convenio entre el Gobierno de Jalisco y la Comisión Nacional del Agua, cuya implementación debió generar transferencias hacia la administración estatal por miles de millones de pesos, según las proyecciones existentes, sin embargo, nada de eso ocurrió en los hechos.

La cláusula Primera del convenio suscrito estipulaba lo siguiente: “’La Conagua’ conviene en autorizar a ‘El Estado de Jalisco’ la ejecución del programa de acciones establecido por la Comisión Nacional del Agua conforme al anexo técnico que se agrega al presente convenio, para el ejercicio de ingresos con destino específico percibidos por ‘La Conagua’ por concepto de derechos por uso y aprovechamiento de bienes de dominio público de la nación como cuerpos receptores de las descargas de aguas residuales, especialmente dentro de la circunscripción de la cuencas Lerma Chapala y Río Santiago, para que se destinen a la ejecución de acciones del referido programa, las cuales incidirán en infraestructura para la conducción y tratamiento de las aguas residuales que propicien la mejora de la calidad de los cuerpos receptores, particularmente el Río Santiago y el Lago de Chapala”.

Y complementaba con respecto a los mecanismos de vigilancia sobre estos recursos: “Al efecto, los objetivos, acciones, metas e indicadores de desempeño, se fijarán anualmente por ‘Las Partes’ mediante la suscripción del anexo técnico con lo que se podrá ejercer un control sobre la aplicación de los recursos materia del presente convenio”.

En la cláusula Segunda, la Comisión asumía como un compromiso la transferencia de los recursos pactados hacia las arcas del Gobierno de Jalisco.

“2.- Que una vez establecido el programa y definidas las acciones de saneamiento, y a partir de que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (…) autorice la ampliación del presupuesto de ‘La Conagua’ por la asignación de ingresos excedentes con destino específico, autorizará a ‘El Estado de Jalisco’ la ejecución del Programa de Acciones contenido en el anexo técnico, transferirá por ende los recursos provenientes de los ingresos con destino específico a que se refiere la cláusula precedente, y los radicará a través de la Secretaría de la Hacienda Pública del Gobierno del Estado de Jalisco en la cuenta bancaria productiva específica que ésta establezca para tal efecto, en forma previa a la entrega de los recursos”.

El Gobierno de Jalisco, por su parte, había asumido compromisos como el siguiente, según la cláusula Tercera, y mediante instancias como la Secretaría de Gestión Integral del Agua estatal.

“2.- Informar mensualmente a ‘La Conagua’ del avance de las obras y acciones contenidas en el Anexo Técnico, así como reportar en formato establecido, el detalle del ejercicio financiero de los recursos y proporcionar copia de su comprobación, a fin de contar con elementos para el soporte de la aplicación de dichos recursos, que en su momento serán informados a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público por conducto de ‘La Conagua’”.

Falla en el convenio

La Secretaría de Gestión Integral del Agua del Gobierno de Jalisco confirmó vía transparencia que dicho convenio, pese a haberse publicado formalmente en el Diario Oficial de la Federación, nunca derivó en la entrega de los recursos pactados para el saneamiento del Río Santiago y del Lago de Chapala.

La dependencia señaló en su respuesta: “no se recibieron recursos federales con motivo del convenio”, por las siguientes causas: “una vez celebrado el convenio, el gobierno estatal inició gestiones para que se instrumentaran los anexos correspondientes para la radicación de los recursos y se solicitó vía oficio la ejecución del mismo”.

Y continuó: “sin embargo, el gobierno federal informó a la Secretaría de Gestión Integral del Agua que no fue posible asignar los recursos pactados al Gobierno del estado de Jalisco, por razones técnicas y jurídicas derivadas de los acuerdos contenidos en el Convenio que se consideraron como ‘novedosos‘ y atípicos para la entonces Directora General de la Comisión Nacional del Agua (Folio 142042124007840)”.

Río Santiago y Chapala, cuerpos de agua afectados

Dicha Secretaría proyectaba recibir fondos federales mediante ese convenio por 3 mil 566.8 millones de pesos, según el reporte proporcionado; no obstante, finalmente no se concretaría ninguna transferencia de recursos para la administración estatal.

Este convenio, ventilado originalmente por Carlos Martínez Macías, periodista de la Universidad de Guadalajara, debía proporcionar el financiamiento para los siguientes proyectos estatales.

La “Ampliación PTAR El Ahogado”, en Tlajomulco de Zúñiga, con mil 64 millones de pesos, cuyo objetivo era la “ampliación de la planta de tratamiento de aguas residuales El Ahogado de 2 mil 250 a 3 mil 250 litros por segundo”.

También el proyecto “Descargas San Gaspar, Osorio y San Andrés”, en Guadalajara y Tonalá, con mil 635 millones de pesos, para la “conducción de las aguas residuales de las cuencas San Gaspar, Osorio y San Andrés a la planta de tratamiento de aguas residuales Agua Prieta”.

En tercer lugar está el proyecto “PTAR Río Blanco”, en Zapopan, con 650 millones de pesos, para la “ampliación de la planta de tratamiento de aguas residuales Río Blanco, de 150 a 300 litros por segundo en una primera etapa, y posteriormente, a 600 litros por segundo en una segunda etapa”.

Y, finalmente, como cuarto proyecto: “6 PTAR´s”, en varios municipios, con 217.8 millones de pesos, con este objetivo: “puesta en marcha de 6 plantas de tratamiento de aguas residuales en diversos municipios (Amatitán, Encarnación de Díaz, Fraccionamiento Valle de los Sabinos, Teocaltiche, Zapotlanejo y Los Olivos 2)”.