Gobierno de Francisco Chíguil en GAM: manchado por irregularidades en 2021
En el mandato del morenista, durante 2021, se hallaron anomalías como falta de transparencia y políticas anticorrupción, y contratos de obra con omisiones
David MartínezLa gestión de Francisco Chíguil en Gustavo A. Madero ha sido gris hasta ahora debido a las irregularidades halladas en su Gobierno por órganos auditores.
Documentos de la Auditoría Superior de la Ciudad de México (ASCM) señalan que, durante 2021, hubo anomalías en transparencia, contrataciones, manuales y diversos rubros de la administración pública.
Esto se suma a las faltas detectadas por entes fiscalizadores en años pasados y otros actos documentados por Reporte Índigo.
Chíguil Figueroa ha ganado en tres ocasiones la elección para gobernar dicha alcaldía: en 2006 fue delegado, en 2018 fue electo como primer alcalde y en 2021 ganó la reelección.
Esta tarde, la ASCM entregó al @Congreso_CdMex el Informe General Ejecutivo del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2021 de la Ciudad de México. pic.twitter.com/BOxdCRkEAS
— Auditoría Superior de la Ciudad de México (@auditoriacdmex) February 21, 2023
Sin combate a la corrupción
Dos auditorías de la Revisión de la Cuenta Pública 2021 de la Auditoría Superior de la Ciudad de México revelan que, en ese año, el Gobierno de Francisco Chíguil estuvo plagado de irregularidades.
En ambos documentos, la ASCM realizó un total de 17 observaciones a los rubros de inversión pública, y de materiales y suministros, principalmente.
La primera anomalía se indica en la auditoría ASCM/69/21 en la que se informa que la demarcación no contó con una metodología para combatir la corrupción ni administrar sus riesgos.
“Conforme a lo expuesto se concluye que, en relación con el componente Administración de Riesgos, el estatus de su diseño, implementación y eficacia operativa de control interno es ‘bajo’, y el órgano político-administrativo contó con un Programa de Gobierno 2021-2024 de la alcaldía Gustavo A. Madero y con un Órgano Interno de Control que ejerce funciones de auditoría y control interno”, se menciona en el documento al que Reporte Índigo tuvo acceso.
La segunda anomalía, contenida en la misma auditoría, revela que la demarcación no vigiló la implementación del Programa Anual de Control Interno (PACI).
Otras omisiones
Aunado a esto, los documentos precisan que la alcaldía Gustavo A. Madero omitió anotar en la primera hoja de la bitácora de obras públicas las direcciones, teléfonos y referencias domiciliarias de los representantes legales que firmaron el contrato 02 CD 07 2O 015 1 21.
De igual forma, no difundió entre sus servidores públicos su Código de Ética ni lo dio a conocer a la población en sus canales institucionales, como es su obligación de transparencia.
“El sujeto de fiscalización debió acreditar su difusión entre sus servidores públicos, y su publicación en el portal de transparencia de su página de internet. En la confronta por escrito celebrada el 20 de septiembre de 2022, la alcaldía Gustavo A. Madero, proporcionó información con el oficio AGAM/DGA/1551/2022 del 20 de septiembre de 2022, al que adjuntó nota informativa de fecha 19 de septiembre de 2022.
“En la que indicó el enlace electrónico del portal de transparencia de su página de internet donde se encuentran publicados los códigos de ética de la Administración Pública de la Ciudad de México y de Conducta; sin embargo, debió acreditar la difusión entre sus servidores públicos, por lo que la observación se modifica parcialmente”, detalló la auditoría sobre la rectificación que hizo la demarcación.
Por otra parte, la investigación ASCM/184/21, ejecutada al rubro de inversión pública del mismo ejercicio, detalla que la alcaldía firmó un contrato para la habilitación del Hospital de Cuautepec con diversas faltas.
“La Dirección General del sujeto de fiscalización, en la formulación del contrato adjudicado mediante el procedimiento de adjudicación directa por excepción, no incluyó una cláusula referente a la intervención de la Dirección de Ingeniería de Costos dependiente de la Coordinación Técnica de la secretaría.
“Asimismo, omitió enviar el presupuesto de los trabajos contratados a la Coordinación Técnica de la Secretaría de Obras y Servicios (SOBSE) para revisión de los precios unitarios y emitir su dictaminación”, detalla la ASCM.
En el mismo contrato, la alcaldía Gustavo A. Madero no estableció la residencia de obra y la residencia de supervisión.
Derroches en danzones
En 2021, la alcaldía de Gobierno morenista firmó tres contratos con diferentes empresas y personas físicas, cada uno por un monto total de 500 mil pesos para la adquisición del servicio de cuatro horas de música de danzón, lo que suma un gasto total de un millón y medio de pesos, se detalla rn la nota “Danzones contra la austeridad en Gustavo A. Madero” publicada el 19 de agosto de 2021 por Reporte Índigo.
Además, los tres documentos se adjudicaron directamente, es decir, no hubo ningún concurso de licitación pública que asegurara las mejores condiciones para la administración pública.
El primer convenio comercial firmado tiene el número de folio 02CD073P0015121 y se le otorgó a Felipe Fuentes López, estipulándose una vigencia del 28 de enero al 31 de diciembre de 2021.
Recuerden que el día de hoy participa la Danzonera de la 3a Edad (Orgullosamente de la GAM) a las 10:30 hrs. Evento totalmente familiar y GRATUITO #Danzón #Bailes #CDMX Explanada de la Alcaldía Gustavo A Madero @TuAlcaldiaGAM pic.twitter.com/jksedEd5b6
— Bienestar, Recreacion y Fomento Cultural AC (@CulturavivaGAM) February 19, 2022
El segundo contrato es el 02CD073P0016121, que se le adjudicó a Reynalda Mendoza Candia y en esta ocasión la vigencia quedó del 2 de enero al 31 de diciembre de 2022.
Por último, a Adolfo Sabas López se le benefició con el convenio 02CD073P0017121, que se firmó el 11 de enero de 2021 y se mantuvo válido hasta el último día de 2022.
Cabe destacar que los tres contratos tienen por objeto la “contratación de elencos artísticos” y en los anexos técnicos se detalla que el proveedor debió brindar “el servicio completo de danzonería que incluye dos horas de música grabada y dos horas de música en vivo, con audio profesional”.
