La Subprocuraduría Anticorrupción, que encabeza Ernesto Canales, no logró la prisión preventiva contra el extesorero estatal Rodolfo Gómez Acosta, tras precipitarse en convocar a una audiencia para la modificación de una medida cautelar.
Y es que la Fiscalía tenía conocimiento de un amparo provisional que está integrado en la carpeta de investigación, y esto protegía de la prisión domiciliaria y prisión preventiva a Gómez Acosta.
Este recurso legal tenía vencimiento hasta el próximo 5 de agosto, día donde el Juzgado Segundo de Distrito en Materia Penal determinaría si se otorgaba la suspensión definitiva de amparo al exfuncionario.
“La medida cautelar no procede porque está vigente el amparo, por lo tanto la petición de la Fiscalía de prisión preventiva no se acepta”, dijo el juez de control, Pedro Cisneros.
Pero existía otra estrategia legal que hubiera complicado el panorama de la defensa de Gómez Acosta.
El Juzgado Segundo de Distrito en Materia Penal podría no otorgar la suspensión definitiva de amparo en atención de que ya había pasado la fecha de la audiencia, es decir, no procedería para un evento que ya pasó.
Tal como ocurrió con el amparo del exgobernador Rodrigo Medina, que el pasado martes quedó ya sin efecto, por lo que será citado a comparecer.
Ante esto, la Fiscalía Anticorrupción debió impugnar el amparo de Rodolfo Gómez Acosta y que pasará a estado de materia.
Con esto muy probablemente la petición del endurecimiento de las medidas cautelares contra el extesorero la hubiera conseguido la Fiscalía. Pero no fue así.
Y ayer el juez de control permitió que continuara su proceso en libertad.
Otra prueba que refutó la defensa del exfuncionario fue que existen tres tesis judiciales que señalan que las notas periodísticas no podrán ser utilizadas como datos de prueba.
La Fiscalía Anticorrupción llevó como documentos de pruebas artículos periodísticos, así como una carta de la Aduana de México que informaba que el exfuncionario había visitado Estados Unidos.
Pero este documento no podría ser utilizado para la audiencia y ni dado a conocer al público.
Esto también fue factor para que el juez de control determinará no conceder la prisión preventiva contra Rodolfo Gómez Acosta, acusado junto con otros exfuncionarios de irregularidades en la entrega de un paquete de incentivos a Kia en la pasada administración.
Un acto de rebeldía
El fiscal Héctor Maldonado dijo respetar la decisión del juez, pero consideró que sí se le debió otorgar la prisión preventiva al extesorero.
-¿Porque no esperar hasta el día 5 que se venciera el amparo?
“La opinión de nosotros es un tema muy diverso… era un acto consumado y aquí el juez se debió haber pronunciado, nosotros somos respetuosos del los criterios del tribunal y ya analizaremos la estrategia”, dijo el fiscal a Reporte Indigo.
Agregó que la salida del país de Gómez Acosta fue un acto de rebeldía que debió ser sancionado, por eso se solicitó la modificación de la medida cautelar.
“Solicitamos que se modificara la medida cautelar porque no fue suficiente lo establecido de no salir del país para que el señor cumpliera”, concluyó Maldonado.
