Para que cualquier cámara vote una reforma se requieren dos sesiones: una en la que se declare publicidad del dictamen y otra para discutirlo y aprobarlo
En medio de una tormenta de hechos, sospechas y acusaciones de corrupción contra personajes políticos de los tres niveles de gobierno, los diputados enterraron la posibilidad de aprobar la creación de un Sistema Nacional Anticorrupción antes de que termine el 2014.
Fue la bancada del PAN la que decidió levantarse de la mesa de negociación por considerar que el PRI pretende aprobar un sistema que sería una simulación, porque quienes lo encabezarían serían juez y parte en el proceso de sanción de actos indebidos.
Los congresistas del albiazul criticaron que ahora se convierta en Sistema Nacional de Integridad Pública y se deje como autoridad principal de combate a la corrupción al Consejo Nacional de Ética que estaría presidido por el presidente de la República.
Los panistas reclaman, además, que no se fortalece a órganos como la Auditoría Superior de la Federación y que no se aplicaría la extinción de dominio sobre bienes adquiridos por servidores públicos por medio de enriquecimiento ilícito.
Mientras, el coordinador del PRD, Miguel Alonso Raya, sostuvo que no se puede aprobar una ley para que un consejo anticorrupción sea presidido por el presidente y los gobernadores, sino por el titular de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), para que cualquier investigación sobre hechos ilegales en el ejercicio del presupuesto pueda tener futuro.
Ahora, en la Cámara de Diputados, el Sistema Nacional Anticorrupción ya agoniza.
¿De quién fue la idea?
El vicecoordinador del PRI, Héctor Gutiérrez de la Garza, atribuyó la redacción del proyecto de dictamen al presidente de la comisión, Julio César Moreno (PRD), y a partir de ahí sostuvo que la idea de un consejo a cargo del presidente y los gobernadores no surgió del tricolor, sino del sol azteca.
Esto, a pesar de que la iniciativa correspondiente presentada por el presidente Enrique Peña Nieto sí tiene ese objetivo.
Las diferencias
El Sistema Nacional Anticorrupción, y el Sistema Nacional de Integridad Pública tienen diferencias por las que Acción Nacional se inconformó y por las que se mostró inflexible para otorgar su voto.
> El PAN contempla extinción de dominio por enriquecimiento ilícito. El dictamen no lo contempla.
> El PAN instituye el Sistema Nacional Anticorrupción.
El dictamen crea el Sistema Nacional de Integridad Pública. Ambos tienen diferencias sustanciales en su estructura, pues mientras el primero empodera un sistema transversal, el segundo crea un órgano rector en el que rigen las autoridades políticas del país.
> El dictamen cambia el término ‘contralorías internas’ por ‘auditorías preventivas’.
> El PAN prevé que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) elabore informes individuales de las entidades fiscalizadas. El dictamen solo prevé un informe general.
> El PAN faculta a la ASF a investigar actos u omisiones que impliquen alguna presunta irregularidad o conducta ilícita. El dictamen no usa la palabra “presunta”.
> El PAN propone que ASF pueda realizar revisiones y auditorías preliminares durante el ejercicio en curso.
Dictamen solo prevé revisiones posteriores al ejercicio fiscal.
> El PAN propone que ASF también fiscalice fideicomisos públicos y concesiones o cesiones parciales de bienes públicos. El dictamen no considera su inclusión como objetos de fiscalización.
