Dos historias de opacidad en municipios

La falta de transparencia en los gobiernos locales ha provocado que los recursos que se les otorgan con el fin de fortalecer su seguridad y la de sus habitantes, sea utilizado de manera discrecional y con total impunidad
Rubén Zermeño Rubén Zermeño Publicado el
Comparte esta nota

La lista de los municipios que más dinero del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUNDF) deben de aclarar es encabezada por Chimalhuacán.

En el municipio del Estado de México, la administración de Saúl Torres Bautista, no aclaró 166 millones 878 mil 569.73 pesos de los 498 millones 905 mil pesos que recibió del FORTAMUNDF, es decir, el 33.4 por ciento de los recursos asignados

De este dinero, más de 13 millones debieron ser destinados a la reparación y mantenimiento del parque vehicular de la Dirección de Seguridad Ciudadana y Tránsito Municipal, pero no se comprobó.

“No se proporcionó la documentación suficiente que acredite que dichos pagos corresponden a los servicios señalados en los contratos y a los efectivamente ejecutados”, detectó la ASF.

Por esta situación, la Contraloría Interna Municipal de Chimalhuacán, Estado de México, inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos y, para tales efectos, integró el expediente núm. CIMCHI/ INV/111/2022.

El Municipio de Chimalhuacán destinó recursos del FORTAMUNDF del ejercicio fiscal 2021 por un monto de 13 millones 166 mil pesos para el pago del servicio denominado “Reparación y mantenimiento al parque vehicular de la Dirección de Seguridad Ciudadana y Tránsito Municipal”, a cargo de la empresa con registro federal de contribuyentes SEC170616RDA, en el que se identificaron diversas irregularidades, que no permitieron acreditar que dicho gasto cumpliera con los requisitos establecidos previamente.

En total, la ASF detectó mil 201 operaciones de reparación y mantenimiento de vehículos, de los cuales 719 se encuentran amparados en contratos (uno por cada servicio) y otras 482 operaciones sin contrato (con órdenes de servicio), sin que el municipio haya aportado la documentación que acredite que los pagos realizados por más de 13 millones de pesos corresponden a los servicios señalados en los contratos, ya que no presentó las bitácoras de reparación de los vehículos ni los documentos en los que se constata el ingreso y egreso de los vehículos al taller. Tampoco comprobaron que los trabajos ejecutados se realizaron a patrullas de la policía municipal.

La ASF además identificó 120 pagos por un importe de 2 millones 127 mil 600 pesos para supuesto mantenimiento de patrullas en los ejercicios fiscales de 2019 y 2020, es decir, antes de que se formalizaran los contratos.

Municipios en opacidad, el caso Huamantla

En la lista de los municipios que deben de aclarar un porcentaje más alto del dinero federal que recibieron, se encuentra Huamantla, Tlaxcala, con el 92.4 por ciento de los más de 36 millones de pesos que fueron auditados.

De los 66 millones de pesos que recibió el Ayuntamiento en 2021 del FORTAMUNDF, el 71.4 por ciento fue utilizado para seguridad pública y 12 millones 464 mil pesos para el pago de sueldos y salarios de la policía municipal.

Pero la ASF detectó que existe una diferencia entre la información que proporcionó el municipio de Huamantla contra lo que efectivamente se pagó en bancos en el rubro de servicios personales de septiembre a diciembre de 2021, por 2 millones 293 mil pesos.

Además, el Ayuntamiento no proporcionó la documentación que acredite la recepción de los pagos por el personal, ni los recibos de nómina, expedientes del personal adscrito y las incidencias, como altas, bajas, incapacidades, faltas, permisos, incumpliendo la Ley General de Contabilidad Gubernamental y el Presupuesto de Egresos del Estado de Tlaxcala

“En conclusión, el municipio de Huamantla, Tlaxcala, no realizó una gestión eficiente y transparente de los recursos del fondo, ya que no se apega a la normativa que regula su ejercicio y no se cumplieron sus objetivos”, concluyó la ASF.

Te puede interesar:

El doble filo del presupuesto en seguridad

Apoyo para las corporaciones locales

Síguenos en Google News para estar al día
Salir de la versión móvil