Divide opiniones

El debate sigue encendido. A una semana de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación abriera las puertas para la legalización de la mariguana en el país, los actores políticos continúan mareados por los efectos del histórico fallo.

Luis Herrera Luis Herrera Publicado el
Comparte esta nota

https://www.youtube.com/watch?v=WnsnqpJVq18

El debate sigue encendido. A una semana de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación abriera las puertas para la legalización de la mariguana en el país, los actores políticos continúan mareados por los efectos del histórico fallo.

Los gobernantes de la Ciudad de México, Jalisco y Nuevo León, han fijado sus posturas en contra y a favor sobre la posible despenalización de esta droga. Algunos se han confrontado con los argumentos esgrimidos por los ministros de la Corte para otorgar el amparo para que 4 integrantes de la organización SMART puedan cultivar y fumar la hierba de manera legal.

El lunes, el presidente Enrique Peña Nieto se declaró en contra, pero convocó a llevar a cabo un debate nacional. 

El día de ayer en el Senado, su partido, el PRI, fijó su postura con una iniciativa que presentó la senadora Cristina Díaz para permitir la importación de medicamentos que utilizan cannabis como el que necesita la niña Graciela Elizalde, la pequeña Grace.

Mientras, en la Ciudad de México el jefe de Gobierno Miguel Ángel Mancera se declara a favor de la despenalización de esta droga para su uso medicinal, en Jalisco y Nuevo León se levantan voces que critican la posible legalización.

“No podemos promover eso”, declaró el gobernador de Nuevo León, Jaime Rodríguez “El Bronco”.

En contraste, Mauricio Fernández, alcalde de San Pedro Garza García, celebró el fallo de la SCJN.

“Nadie se ha muerto por fumar mariguana”, declaró el polémico edil panista de Nuevo León.

En Jalisco las autoridades estatales siguen impulsando ideas para criminalizar el uso de la mariguana y relacionarla con la comisión delitos, ideas que la SCJN desechó en su resolución de la semana pasada.

Los prejuicios del poder

Las posturas de miembros clave del gabinete del Gobierno de Jalisco ante el amparo concedido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para el consumo de mariguana, ponen al descubierto los prejuicios que aún imperan en el poder público local.

Las premisas tanto del fiscal general, Eduardo Almaguer Ramírez, como del secretario de Salud, Agustín González Álvarez, son las mismas que ya fueron descartadas por la SCJN al considerarlas carentes de bases científicas.

El fiscal afirma que la mariguana y las drogas son “origen” del 80 por ciento de los delitos, y se muestra convencido de que la cannabis vuelve violentas a las personas.

“(…) el tema de las drogas, participan o tienen origen, o tienen una motivación en el 80 por ciento de los delitos. La mariguana es parte del triángulo perverso que genera la  comisión de delitos que es violencia, bullying y adicciones; daña el sistema nervioso, daña el comportamiento de las personas”, dijo Almaguer Ramírez en una entrevista el pasado 6 de noviembre. “La mariguana es una sustancia que daña a la salud, que no puede ser utilizada de manera recreativa”.

Sin embargo, la SCJN determinó en la relación de la droga con los delitos la evidencia es altamente especulativa.

“Diversos estudios han concluido que el consumo de mariguana no es un factor determinante en la comisión de crímenes.

“Por un lado, la correlación es estadísticamente muy pequeña para considerarse significativa. Por otro, se señala que la comisión de delitos y el consumo de mariguana pueden tener origen en las mismas causas sociales”, explicó el organismo federal.

Y contrario a la convicción del fiscal, la mariguana, antes que causar conductas violencias, lleva a estados letárgicos.

“De la evidencia analizada se desprende que el consumo de mariguana no incentiva la comisión de otros delitos”.

Otras creencias

Los argumentos que ha expuesto el secretario de Salud también fueron desestimados por la Corte. González Álvarez dijo que el uso de la mariguana provoca el consumo de otras drogas; que causa cáncer y sicosis.

“Estamos totalmente convencidos, con base en evidencia científica, que es una droga que hace daño, que es precursora de la inclusión a otras dependencias, a otros hábitos, a otras drogadicciones o adicciones”, señaló el funcionario en días pasados.

Hay quienes dicen que es inocua, agregó, no es cierto, no es inocua.

“Que no da cáncer de pulmón, sí da y más que el cigarro; y produce alteraciones del sistema nervioso central, que en algunos individuos pueden llevar a la psicosis”, sostuvo González Álvarez.

Sin embargo, una vez más la SCJN desestimó esa postura.

“Los estudios disponibles demuestran que la mariguana tiene un nivel de incidencia muy bajo en el consumo de otras drogas más riesgosas”, indicó la Corte. “Es incierta la relación entre la mariguana y las alteraciones psicóticas o mentales en los consumidores, con excepción de los consumidores que son susceptibles de sufrir padecimientos mentales”.

Además, la SCJN señaló que la asociación que se ha encontrado entre fumar mariguana y cánceres respiratorios, podía explicarse porque buena parte de los consumidores de mariguana también fuman tabaco.

Alfaro y la incógnita

Enrique Alfaro Ramírez, alcalde de Guadalajara y el principal líder de la oposición política en Jalisco desde Movimiento Ciudadano, no ha mostrado aún una postura clara alrededor de la mariguana y su uso lúdico.

En febrero de 2014, cuando los legisladores locales se disponían a analizar una iniciativa en la materia del PRD, Alfaro Ramírez emitió el comunicado “Sobre la legalización de la mariguana en Jalisco”, donde se pronunció -como tantos otros- por su debate, aunque sí  pidió superar los prejuicios.

“Celebramos que se inicie el debate respecto al uso de la mariguana. Partamos de reconocer que este es un tema rodeado de mucho desconocimiento, tabúes, y miedos; que además tiene implicaciones fundamentales en materia de salud, seguridad y orden social”, indicó. “Estamos en contra de las descalificaciones contra los que están tanto a favor como en contra del tema; más aun en contra de ignorarlo o abordarlo llenos de prejuicios“.

En aquella ocasión, el ahora alcalde detalló que no era momento de fijar una postura a favor o en contra, si no tiempo de escuchar y consultar la opinión de quienes saben del tema; como también abrir a una consulta amplia e informada entre todos.

Sigue leyendo…

> Listos para el debate Por Icela Lagunas

> ‘No podemos promover eso’ Por Félix Córdova 

> Díaz va por mariguana para uso medicinal Por Imelda García

 

Síguenos en Google News para estar al día
Salir de la versión móvil