Diputados del Congreso local no han presentado nuevas iniciativas en beneficio de la ciudadanía y en cambio han presentado dictámenes que prácticamente son “copy paste”.
Además, estas propuestas se quedan varadas, sin dictaminar en el Pleno y los diputados las vuelven a proponer como un “nuevo” dictamen, así lo revela un análisis en poder de Reporte Índigo.
Se trata de al menos 20 dictámenes entregados a la Oficialía de Partes del Congreso y otros presentados en tribuna, y que después son replicados por los mismos diputados, incluso, hasta en tres ocasiones.
El sentido de la propuesta es la misma, sólo hay cambios menores la redacción. Por ejemplo, la diputada de Movimiento Ciudadano (MC), Mariela Saldívar, subió a tribuna para proponer una reforma al artículo 98 de la Ley de Transparencia. En ésta solicita que las comisiones del Congreso sean grabadas en video y puestas a disposición de los ciudadanos.
“Entonces yo creo que es darle elementos a la ciudadanía para que conozca, evalúe nuestra labor parlamentaria y sobre todo decirles qué asuntos estamos dictaminando”, citó la diputada Saldívar el pasado 25 de febrero en el pleno.
Sin embargo, el pasado 7 de noviembre de 2018, su nuevo compañero de bancada, el legislador de MC, Arturo Bonifacio de la Garza, subió a tribuna para que las sesiones de la Comisión de Coordinación y Régimen Interno sean públicas y grabadas en video.
Es decir, el mismo sentido es transparentar las sesiones a los ciudadanos, a través de la tecnología. Ocupar una curul y pagar asesores para tomar como propia una propuesta, por las razones que hayan existido, es un agravio para toda la ciudadanía.
En algunos sólo cambia el nombre del diputado, el tipo de letra y el tamaño de la fuente.
Tal es el caso del entonces diputado local de MC, Samuel García, quien utilizó una iniciativa de la Ley de Coordinación de Hacienda que busca fijar fórmulas de repartición de recursos entre estado y municipios.
El ahora senador de MC la presentó como suya en marzo de 2015 pero desde el 5 noviembre de 2012 el entonces diputado del PAN, Alfredo Rodríguez, la había propuesto.
Los diputados no se preocupan por modificar la homologación de una ley federal con la estatal, tampoco de analizar en qué casos puede aplicarse en Nuevo León esa normatividad
Morena rompe récord
La diputada de Morena, Celia Alonso Rodríguez, fue la que menos tiempo tardó para presentar la iniciativa para tipificar la violencia obstétrica, pues en 24 días volvió a presentar un dictamen que ya estaba en el Congreso.
El análisis señala que los diputados demoran en reciclar las mismas iniciativas un promedio de dos años, pero otros sólo esperan cuatro meses. En cambio, la legisladora de Morena ni siquiera esperó un mes.
La diputada del partido guinda presentó como suya esta iniciativa el pasado 15 de marzo, haciendo caso omiso de una propuesta de la diputada de Movimiento Ciudadano, Karina Barrón.
El pasado 19 de febrero, Barrón Perales presentó una iniciativa para tipificar la violencia obstétrica y habló de ella en tribuna.
Pero Barrón Perales fue más allá de plagiar una iniciativa. En octubre de 2016, como legisladora independiente, promovió una iniciativa de Ley para la Atención Integral del Cáncer de Mama, donde proponía establecer principios y lineamientos para la promoción, detención adecuada y rehabilitación, entre otras cosas.
Pero en la actual legislatura, ya como diputada de Movimiento Ciudadano, promovió la misma iniciativa el pasado 1 de octubre de 2018. La redacción es casi la misma, sólo cambia número de expediente y fecha.
El “copy paste” de los diputados
Diputados del Congreso local ni siquiera se preocupan por modificar la homologación de la ley federal con la estatal, pues copian y pegan varios artículos federales y son aprobados casi con el mismo nombre.
En total han sido ocho leyes en las que sólo cambian algunas letras, pero los diputados no se dan a la tarea de estudiar en qué casos pueden aplicarse en Nuevo León y en cuáles no.
Por ejemplo, en el aparato de cadenas productivas de la Ley Para El Desarrollo De La Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa federal, en el reglamento estatal simplemente se copió el nombre.
“Sistemas productivos que integran conjuntos de empresas que añaden valor agregado a productos o servicios a través de las fases del proceso económico” dice el artículo 3 en el apartado VIII. Esto mismo dice la ley estatal.
Así también pasó con la Ley General de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano, que también fue publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF).
