El proyecto elaborado por el ministro Alberto Perez Dayan establece que cualquier información que cause dichos agravios podrá ser motivo para que el ciudadano exija su derechos de réplica sin importar que la información sea completamente cierta
La Suprema Corte de Justicia de la Nación discute un proyecto que establece que el derecho de réplica no sólo podrá ejercerse cuando la información sea falsa, sino también cuando dicho contenido, sin importar que sea cierto, agravie a cualquier persona.
¿Qué es el derecho de réplica?
En pocas palabras, el derecho de réplica es la garantía que tiene cualquier mexicano para dar su versión de los hechos respecto a información falsa o inexacta que algún medio haya dado a conocer. Dicha garantía deberá ejercerse por el mismo medio y formato.
¿Qué es lo que podría cambiar la Corte?
De acuerdo a la ley reglamentaria del derecho de réplica, esta garantía se podrá ejercer cuando la información sea falsa o inexacta, cuya divulgación cause agravio ya sea político, económico, en el honor, la vida privada o la imagen de cualquier persona o institución.
Sin embargo el proyecto elaborado por el ministro Alberto Perez Dayán establece que cualquier información que cause dichos agravios podrá ser motivo para que el ciudadano exija su derecho de réplica, sin importar que la información sea completamente cierta.
El proyecto va mucho más allá y establece que el derecho de replica también podrá ser ejercido por candidatos a un puesto popular en el Instituto Nacional Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y no sólo en los medios como es hasta ahora.
¿Quién presentó las acciones de inconstitucionalidad?
Las acciones de inconstitucionalidad fueron presentada por el ex líder nacional de PRD, Agustín Basave, el presidente de Morena, Andrés Manuel López Obrador, y el titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, Luis Raúl González Pérez.
¿Qué se necesita para ser aprobado?
Para que el proyecto sea aprobado, se necesita que ocho de los 11 ministros que componen el máximo tribunal voten a favor para que el Congreso de la Unión presente una iniciativa para modificar la ley reglamentaria del derecho de réplica.
Sin embargo, si la sentencia es aprobada por 6 de los 11 ministros, el proyecto se convierte en tesis, esto quiere decir que cualquier persona podría acceder a los nuevo lineamientos del derecho de réplica a través de un amparo y el medio estaría obligado legalmente a dar un espacio para la replica.
¿Por qué el proyecto podría limitar la libertad de expresión?
De entrada, porque el término “agravio” es muy vago y la información por si misma podría molestar a cualquier persona, por lo que ante la ley podría exigir derecho de réplica.
Segundo porque los contenidos periodísticos se verían inundados por la retórica que muchos actores de la clase política acostumbran utilizar, lo que sólo contribuiría a la confusión en los temas.
Finalmente, porque se podría limitar la crítica hacia ciertos actores de la vida política de México, pues el medio estará obligada a ceder sus espacios a esas voces.
