¿Realmente son necesarios? Debates presidenciales, caros, llenos de errores y en la mira de los ciudadanos

A vísperas de que se realice el segundo debate presidencial, la presión crece para que este ejercicio democrático cambie su formato, pues más allá de la presentación de propuestas e intercambio de ideas entre los aspirantes, los últimos eventos que se han presenciado han tenido múltiples fallas, además de ser onerosos.

Tras un primer debate plagado de errores técnicos que no dejaron pasar las dos candidatas y el candidato a la Presidencia de la República, las críticas sobre qué tan efectivos son estos debates han arreciado.

Para estos tres debates que se pactaron para este proceso electoral se destinó una bolsa económica equivalente a casi 20 millones de pesos, licitación que fue entregada a la productora Full Circle Media S.A de C.V., en participación conjunta con MVS NET S.A. de C.V.

De este monto se ejercieron ya más de 12.7 millones de pesos para la celebración del primer debate presidencial que se vivió el pasado 7 de abril al interior de las instalaciones del Instituto Nacional Electoral y en donde se construyó un set de televisión, el cual fue posteriormente destruido.

Es así que el Instituto se verá forzado a realizar una ampliación presupuestal para cubrir los gastos de los dos siguientes debates, el cual se tiene contemplado hasta amplificación de una bolsa presupuestal de 36 millones de pesos.

A pesar de los recursos que se gastaron  para este primer ejercicio democrático entre Claudia Sheinbaum, del partido Morena, PT y PVEM; Xóchitl Gálvez, representante del PRI, PAN y PRD, y Jorge Álvarez Máynez de Movimiento Ciudadano, las fallas técnicas prevalecieron durante los 120 minutos que duró este primer debate.

Hubo desde errores en el cronómetro que llevaron los tiempos de participación de cada aspirante a la Presidencia hasta fallas en el audio y las tomas que se realizaron durante la transmisión lo que generó una serie de posicionamientos negativos de todas las fuerzas políticas y de la ciudadanía tras finalizar este evento.

Dicha empresa dio a conocer a través de varios comunicados que dichos errores se pondrían a revisión para que no se repitan durante los otros dos debates que se desarrollarán el 28 de abril en los Estudios Churubusco y el 19 de mayo en el Centro Cultural Tlatelolco.

Estas fallas propiciaron que incluso se solicitara cambiar la casa productora para los dos debates restantes, petición que el INE rechazó inmediatamente.

Onerosos y sin transparencia

En 2018, la situación no fue distinta en los comicios en donde compitieron por la silla del águila Andrés Manuel López Obrador de Morena, Ricardo Anaya por el PAN y José Antonio Meade, bajo las siglas del PRI.

Para los debates que se pactaron para estos comicios, Habanero Films S.A de C.V fue la empresa que ganó la licitación, la cual pertenece a Sinatra Pette y que comparte la misma razón social que Full Circle.

De acuerdo con los contratos publicados en la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT), se destinaron para los tres debates que organizó el INE en ese entonces un total de 56 millones de pesos, esto fue más del doble de lo que se había presupuestado y que generó una serie de críticas por diferentes sectores.

Mientras tanto, en 2012, durante la competencia entre Enrique Peña Nieto por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), la candidata del PAN, Josefina Vázquez Mota, y por segunda vez Andrés Manuel López Obrador, el costo de los dos debates organizados ascendió a 13 millones de pesos.

Los otros contratos que ha ganado

Full Circle Media S.A de C.V. ha sido seleccionada para otros contratos que ha puesto en licitación el Instituto Nacional Electoral. En 2022, el INE formalizó un acuerdo con esta empresa para la provisión de servicios especializados en la producción de programas periodísticos para televisión.

Según los términos del contrato, se estableció un monto mínimo total a pagar de un millón 299 mil pesos, así como un monto máximo total a pagar de dos millones ciento sesenta y cinco mil pesos.

También el Instituto Nacional para la Mujeres (Inmujeres) celebró un contrato con esta misma empresa en 2022 para la organización, realización de eventos, sesiones de trabajo, reuniones, congresos, convenciones y participaciones institucionales del instituto.

El monto que pagó Inmujeres por la prestación de estos servicios fue por una cantidad máxima de 22 millones 379 mil 418 pesos.

La pugna por cambiar el formato

Tras los errores cometidos y lo costoso que resultan estos eventos para los mexicanos, así como la falta de propuestas contundentes por parte de los candidatos, ha surgido una demanda de cambio radical en los debates presidenciales por parte de la ciudadanía.

La presión aumenta en cada proceso electoral y para estos comicios no es la excepción. Tras un primer ejercicio lleno de críticas, ciudadanos, politólogos y organizaciones civiles pusieron en duda qué tan necesarios son.

El analista político-electoral, Ernesto Guerra, aseguró a Reporte Índigo que hubo una gran expectativa e interés sobre el primer debate presidencial, las cuales no fueron cumplidas debido a las fallas y errores que se cometieron.

“Aunque el INE tenía un interés legítimo de realizar el primer debate presidencial en la llamada ‘casa de la democracia’, lo cierto es que no resultó tan fácil su organización e instrumentación porque no es una casa productora y en cambio le salió muy caro hacerlo”, dijo.

Para el especialista electoral los 12.7 millones de pesos que se gastaron para la organización de dicho evento se debieron a la falta de experiencia del INE para este tipo de ejercicios.

Y, reconoció que, a pesar de los obstáculos, el debate logró atraer a una audiencia considerable, con un rating de más de 11.8 millones de personas. “Zapatero a su zapato”, dirían por ahí, remató Ernesto Guerra.

Se van por lo ‘barato’

Para la celebración de los tres debates presidenciales el INE abrió una licitación pública en donde participaron las empresas Full Circle Media S.A de C.V y Tres News Producciones S.A de C.V. en participación conjunta con VDMTV S.A de C.V.

Ésta última empresa presentó una propuesta de 19 millones 135 mil 455 pesos, mientras que Full Circle presentó una oferta de 16 millones 487 mil 497.50 pesos, corporativo que ganó el contrato para estos ejercicios y que han solicitado explicaciones tras las fallas que se presentaron el 7 de abril pasado.

Gana millones en una década

Full Circle Media, empresa elegida por el INE para la organización de los debates presidenciales ha sido favorecida con millones de pesos en contratos anteriores con el Gobierno federal.

De acuerdo con una consulta en el portal “Quién es Quién Wiki“ esta empresa ha obtenido 11 contratos como proveedor, con un monto total de 22 millones de pesos, desde el año 2006 hasta la fecha.

La mayoría de ellos fueron bajo el procedimiento de adjudicación directa y en un porcentaje más bajo por invitación restringida y licitación pública. Por ejemplo,  en 2012, la Secretaría de Educación Pública (SEP) pagó 5.4 millones de pesos a este corporativo para la coproducción de la serie animada llamada “Serpientes y Escaleras”.

Para la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) también ha trabajo esta empresa. En 2019 logró ganar un contrato por un monto de 3.1 millones de pesos para la organización de eventos de esta dependencia gubernamental.

En 2016, obtuvo una bolsa económica de 2.2 millones de pesos por la Secretaría de Gobernación (Segob) cuyo contrato fue para “el desarrollo de contenidos y materiales especializados en la formación del policía como primer respondiente”.

La Secretaría de Turismo destinó 239 mil 310 pesos a esta empresa para el levantamiento de imagen, edición y postproducción del mensaje institucional de esta dependencia.

Mientras que el canal 22, bajo la razón social de Televisión Metropolitana S.A de C.V erogó 2.1 millones de pesos bajo adjudicación directa a Full Circle para la elaboración de 26 programas de televisión de la serie “Box Populi” en 2008.

‘Un error si no destacamos todo lo bueno’

Iván Flores, coordinador nacional de comunicación social del INE compartió a este diario que hicieron algunos cambios en la escaleta para el segundo debate presidencial con el fin de mejorarlos.

“Hay que entender que estos espacios, son ejercicios de tolerancia y que no solo sirven para conocer las principales propuestas de los candidatos o candidatas, sino también sirven para que dialoguen entre ellos”, sostuvo.

Precisó que aunque hubo fallas técnicas, sería un error no resaltar lo positivo del primer debate.

“Creo que calificarlo solo por un error por las fallas en el cronómetro sería injusto. Necesitamos reconocer las fallas técnicas y hacer todo lo posible para corregirlas; sin embargo, el ejercicio tuvo muchas virtudes”, concluyó.