Crean bolsa electoral

No solo son los recursos más cuestionados del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF). También son los que utilizarán los partidos políticos para ganar votos en las elecciones del 2016.

El dinero que los diputados enviaron al Fondo de Fortalecimiento de la Estructura Estatal y Municipal -que sustituyó a los de pavimentación, infraestructura deportiva y cultura- será enviado en mayor proporción a entidades donde habrá elecciones el próximo año.

En total se beneficiará a solo mil 65 de los 2 mil 457 municipios de todo el país.

Se ejercerá en localidades clave para amasar la búsqueda de votos en las próximas elecciones; en algunos casos, para beneficiar a quienes aspiran a convertirse en gobernadores.

En el 2016 se renovarán las gubernaturas de Aguascalientes, Chihuahua, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas.

Además, en Baja California se renovarán el Congreso local y los cinco ayuntamientos.

Proporcionalmente, estos estados recibirán más recursos económicos del fondo discrecional de los diputados, que las entidades donde no habrá elecciones.

En promedio, en los estados donde habrá comicios, un 63 por ciento de los municipios recibirán dinero de este Fondo.

En donde no habrá proceso electoral, el promedio de localidades beneficiadas es de apenas el 56 por ciento, a pesar de tratarse de entidades con graves carencias.

En el Fondo de Fortalecimiento de la Estructura Estatal y Municipal, cada uno de los diputados tuvo la oportunidad de etiquetar recursos por 20 millones de pesos para enviarlos a sus municipios.

El monto total del nuevo Fondo es de 9 mil 948 millones de pesos.

La aprobación de este recurso, empero, fue prácticamente “a ciegas”, ya que no se etiquetó a ninguna obra específica y serán los alcaldes quienes gestionen ante la Secretaría de Hacienda el destino de ese dinero.

El Fondo tiene una génesis infame: los tres fondos que lo precedieron han sido señalados por ser de donde los diputados tomaban recursos públicos para beneficio personal por medio de moches.

Muchos ya le llaman, coloquialmente, el “fondo de los moches”.

El Fondo de la discrecionalidad

Al no existir ningún proyecto que respalde la asignación de recursos a los municipios, este Fondo se convierte en el más discrecional del PEF.

El dinero de este Fondo, “tiene como finalidad la generación de infraestructura, principalmente pavimentaciones (sic) de calles y avenidas, alumbrado público, drenaje y alcantarillado, mantenimiento de vías; construcción, rehabilitación y remodelación de espacios educativos, artísticos y culturales; construcción ampliación y mejoramiento de los espacios para la práctica del deporte, entre otras acciones de infraestructura urbana y social”, expone el decreto del PEF 2016.

La responsabilidad de su aplicación recaerá en la Secretaría de Hacienda, que deberá dar a conocer las reglas de operación a más tardar el último día hábil de enero.

En proyectos menores a 10 millones de pesos, no será necesario presentar un análisis costo beneficio o costo eficiencia; lo que sí será requisito si la inversión será mayor a esa cantidad.

De acuerdo con el decreto aprobado de los diputados, la Auditoría Superior de la Federación solo vigilará el 20 por ciento de las obras que se realicen.

La selección de obras a revisar será al azar; pero no existe ningún mecanismo donde se especifiquen medidas para evitar la discrecionalidad también en la operación.

La ruta política del dinero

A todo esto se suma la ruta del dinero, el camino que cuenta la historia de por qué fueron asignados recursos a ciertos municipios en mayor o menor medida.

Tuvieron acceso a estos recursos las localidades con mejores “padrinos” en el Congreso de la Unión o con una intención política detrás.

Para muestra, varios botones.

La localidad que recibirá la bolsa más grande de recursos de este Fondo no será ninguna ciudad con millones de habitantes o una zona con altos índices de marginación.

Se trata, más bien, de una localidad clave en el futuro político de un estado: el municipio de Salvador Alvarado, Sinaloa.

Con una asignación de 111 millones 290 mil 700 pesos, esta localidad de 80 mil habitantes tendrá oportunidad de realizar diversas obras en un año en que se renovará la gubernatura de esa entidad.

El municipio de Salvador Alvarado es gobernado por la priista Liliana Angélica Cárdenas Valenzuela, hermana de Leticia Cárdenas, quien es, a su vez, esposa de David López Gutiérrez, quien ha sido mencionado como probable aspirante a la candidatura priista de Sinaloa.

Los buenos oficios políticos de López Gutiérrez, además de su cercanía con el presidente Enrique Peña Nieto –fue su vocero durante la primera parte de su Gobierno-, le garantizaron a su cuñada la bolsa más grande de recursos para obras en su municipio.

El caso de esta asignación cobra relevancia porque son contados los municipios que recibirán más de 100 millones de pesos de este Fondo.

En esa lista solo se ubican los municipios de Salvador Alvarado, Sinaloa (111 millones); Texcoco, Estado de México (110 millones); Monterrey y San Nicolás de los Garza, Nuevo León (105 millones cada uno); y Comalcalco, Tabasco (100 millones).

Otro de los municipios con asignaciones importantes es Ciudad Juárez, Chihuahua, que obtuvo recursos por 60 millones de pesos.

Ciudad Juárez es gobernada por el priista Enrique Serrano Escobar, aspirante a conquistar la gubernatura de Chihuahua.

En Baja California, el PAN utilizó su mayoría entre los diputados federales para intentar mejorar las condiciones del único de los municipios que gobierna en el estado, ya que el próximo año se renovarán los ayuntamientos.

Para Mexicali, único de los cinco municipios que gobierna el PAN en la entidad -bajo la batuta de Jaime Díaz-, los 11 diputados federales panistas destinaron 85 millones de pesos.

En tanto, para Tijuana -gobernada por el priista Jorge Astiazarán Orcí-, los únicos dos diputados federales del PRI enviaron solamente 10 millones de pesos; ocho veces menos que a Mexicali.

Aunque Mexicali es la capital del estado, Tijuana es la ciudad más importante y poblada de la entidad, criterio que no valió en la asignación partidista de los recursos.

Prometieron transparencia

Para el diputado por Morena y secretario de la Comisión de Presupuesto, Vidal Llerenas, es muy difícil controlar que el Fondo de Fortalecimiento de la Estructura Estatal y Municipal sea utilizado para cuestiones electorales, sobre todo porque prácticamente todos los años, son electorales.

“Ya todos los años son electorales pero hay que tener cuidado que el gasto público no se gaste con esos fines”, expuso.

Sin embargo, la bancada del PRI en San Lázaro no se cansó de repetir que los recursos serán aplicados de forma transparente.

“Los diputados de esta Legislatura hacemos con este fondo una apuesta definitiva por la transparencia, al establecer reglas de operación sustentadas en el propio decreto del presupuesto para que estos recursos no puedan ser utilizados discrecionalmente”, expuso el priista Baltazar Hinojosa, presidente de la Comisión de Presupuesto, la noche que se aprobó el PEF 2016.

Gustavo Madero, sin embargo, consideró que la postura del PRI es falsa, pues durante toda la negociación del PEF vetaron todos los intentos por tener mayores mecanismos de transparencia.

“Este es un triste fin, porque el presidente de la República se llena la boca hablando de transparencia y su bancada lo deja mal parado votando en contra y bateando todas las propuestas en materia de transparencia”, sentenció.

Las acusaciones sobre los malos manejos son cruzadas entre las diferentes fuerzas políticas.

Será en la revisión del gasto del 2016 cuando se vea si estos mecanismos de transparencia funcionaron o se quedaron solo en otro intento fallido de eliminar la cultura del moche.

¿Etiquetados a sus distritos?

Una de las trampas que utilizaron los diputados en la Legislatura pasada para tener un mal manejo de los recursos, fue “enviar” el dinero que podían etiquetar a municipios donde podían obtener algún beneficio, aunque no tuvieran nada que ver con esa comunidad.

Ocurrió así con el municipio de Lampazos, Nuevo León, que en el 2014 se hizo de recursos de diputados hasta del Distrito Federal, sin tener ninguna relación con esa localidad.

Para evitar esto, los legisladores habían anunciado que los diputados solo podrían etiquetar recursos para sus propios distritos y municipios.

Baltazar Hinojosa, presidente de la Comisión de Presupuesto, explicó que ese sería el mecanismo de actuación.

“De 10 mil millones de pesos, que está prácticamente por distrito directamente y equivale a 20 millones de pesos,  que van a poder los diputados –ojo- a sus distritos atender, los diputados exclusivamente de acuerdo a las nuevas reglas de operación”, habría dicho Hinojosa.

Las cuentas, sin embargo, no cuadran en ese cálculo.

Si cada uno de los diputados pudo etiquetar 20 millones de pesos, hay localidades que con pocos legisladores tuvo acceso a recursos millonarios.

Uno caso es Cerralvo, Nuevo León, pequeña localidad –de apenas 8 mil habitantes-, que recibirá 23 millones de pesos a pesar de tener solo un diputado por ese distrito.

En Cerralvo, el presidente municipal es el panista Baltazar Martínez Ríos. Su padre es Baltazar Martínez Montemayor, diputado federal plurinominal en funciones.

Con ese apadrinamiento, Cerralvo logró hacerse de la mayor parte de los recursos que correspondían al distrito 12 federal, al que se encuentra inscrita esta comunidad -además de otros 27 municipios-.

Y mientras a Cerralvo se le asignaron 23 millones de pesos, a otros municipios del mismo distrito, como García –con una población de 145 mil habitantes- no se le asignó un solo peso; o a Lampazos, que el año pasado obtuvo una bolsa millonaria, ahora ni siquiera apareció contemplado.

Dejan de lado los fondos metropolitanos

Los legisladores prefirieron invertir los casi 10 mil millones de pesos de forma discrecional en el Fondo de Fortalecimiento a estados y municipios, que robustecer los recursos para las zonas metropolitanas del país.

Con un aumento marginal de poco más de 18 millones de pesos, el Fondo Metropolitano podrá ejercer recursos por 10 mil 400 millones de pesos.

El único fondo regional que crecerá en el 2016 –respecto a este año- es el de la Zona Metropolitana de la Laguna, en Torreón, que se llevará un crecimiento de 18 millones 738 mil 480 pesos.

La falta de recursos impidió que, como fue sugerido por la Comisión de Desarrollo Metropolitano, se crearán cuatro nuevas zonas metropolitanas en el país para apoyar a núcleos urbanos en algunos estados.

Dicha Comisión había sugerido crear las zonas metropolitanas de Guaymas-Empalme; Sur de Jalisco; Autlán; y Tampico.

Para la creación de estas zonas metropolitanas se hizo un requerimiento adicional de 93 millones 191 mil pesos.

La Comisión de Presupuesto, encargada de decidir el destino final de los recursos del erario, rechazó la propuesta y optó por mantener casi intacto el presupuesto para estas zonas en el 2016.

Todo indica que hubo preferencia a enviar el dinero a comunidades donde los diputados tuvieran influencia directa.