T-MEC, ¿es o no ‘la traba’ en la intención de desaparecer al IFT?
El capítulo de Telecomunicaciones del tratado comercial podría ser la pista para entender por qué sigue en pie la discusión para desaparecer al IFT.
Itzel CastañaresEn este mes de julio se cumplieron cuatro años de la negociaciones entre México, Estados Unidos y Canadá para dar paso al T-MEC, un acuerdo comercial que puso fin al TLCAN y que ahora es un elemento clave en la discusión sobre la intención del aún presidente Andrés Manuel López Obrador de desaparecer a los órganos autónomos, entre ellos al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).
El punto medular del asunto radica en si la desaparición del Instituto podría ‘tambalear’ los acuerdos suscritos en el T-MEC y también si finalmente AMLO podrá darle al Instituto y al resto de órganos autónomos ‘la estocada final’ antes de terminar su sexenio.
#LaMañanera | Para AMLO, los organismos autónomos son “satélites para llevar a cabo una política económica neoliberal”https://t.co/rJxb6pVSDM
— Reporte Índigo (@Reporte_Indigo) February 15, 2022
Todo esto en un escenario de cambios en el que en pocos meses, México tendrá a Claudia Sheinbaum como presidenta de México, no sin antes haberse dado una discusión a nivel legislativo de un paquete de reformas constitucionales que serán votadas a partir de septiembre, que inicia en el próximo periodo de sesiones ordinarias en septiembre en cl Cogreso.
En ese plan de reformas se tiene previsto para el día 22 calendarizar dos dictámenes para discutir la reforma que prevé la extinción de los órganos autónomos, de acuerdo con el diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.
Además del Instituto, en la lista de órganos autónomos a desaparecer están la Comisión Federal de Competencia (Cofece), al Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información (INAI), a la Comisión Reguladora de Energía, al Coneval y también a la Comisión Nacional de Hidrocarburos y a la Comisión de Mejora Continua a la Educación.
Cofece e IFT, ¿cómo funcionan?
En México, las instituciones que fungen como reguladores de competencia son la Cofece y el IFT. La primera se aboca en regular casi todos los sectores económicos del país, excepto las telecomunicaciones y la radiodifusión, una tarea para la que se creó al Instituto en septiembre de 2013.
Para tomar decisiones colegiadas sobre licitaciones, solicitudes y empresas de los sectores regulados, tanto la Cofece como el IFT deben de contar con un Pleno de siete comisionados, incluido el comisionado presidente.
Desde su creación, cada uno de los comisionados de cada uno de los organismos reguladores tiene una duración específica en su encargo, siempre escalonada entre cada uno de ellos, es decir, ninguno de los comisionados ocupa el cargo durante el mismo número de años que otro.
En el caso del IFT, el proceso de selección para integrantes del Pleno está previsto en el artículo 28 constitucional, el cual establece que el Ejecutivo Federal debe elegir a los candidatos a Comisionados de una lista enviada por el Comité de Evaluación para su posterior ratificación en el Senado.
Sin embargo, tras la salida en febrero de 2020 de Gabriel Contreras Saldívar, hasta entonces comisionado presidente del IFT y quien ahora ttrabaja con un competidor del sector (AT&T), ha sido prácticamente imposible tener un Pleno completo para la toma de decisiones, lo que obligó al regulador a cambiar sus estatutos para operar con solo cuatro comisionados.
El desdén de AMLO
Desde entonces, ha habido una omisión del cumplimiento constitucional para cumplir con los nombramientos debidos, lo que llevó a Cofece, IFT e INAI, entre 2021 y 2023, a interponer cada uno por su parte una controversia constitucional por la falta de nombramientos para cubrir sus vacantes.
Todo esto también atravesado por una propuesta de Ricardo Monreal por integrar en un único organismo a todos los reguladores autónomos, una iniciativa que fue desechada sin llegar a tocar formalmente terreno legislativo.
Ahora, más cerca del término de su gobierno, y con una mayoría en el Congreso que le permitiría desaparecer al IFT y al resto de los autónomos, se abre una nueva ventana para dilucidar qué dice el T-MEC y si es o no el fin de éstos.
Posicionamiento del @IFT_MX sobre la iniciativa de reforma por la que se propone la desaparición del #IFT y que sus atribuciones sean transferidas en su totalidad al Ejecutivo Federal.
🔗 https://t.co/1TetoiYQF4 pic.twitter.com/zPN6m7mITR— IFT (@IFT_MX) February 7, 2024
¿Qué dice el T-MEC sobre los reguladores?
El Capítulo 18 de T-MEC es el apartado sobre las Telecomunicaciones, y específicamente el artículo 18.17 se aboca a los Organismos Reguladores de Telecomunicaciones.
En este punto se plantea que “cada parte asegurará que su organismo regulador de telecomunicaciones sea independiente y no rinda cuentas a un proveedor de servicios públicos de telecomunicaciones”. La clave en este punto está en la referencia a la independencia del organismo regulador en la materia, pues no refiere en algún punto la obligación de que éste sea autónomo.
Asimismo, establece que a fin de asegurar la independencia e imparcialidad de los organismos reguladores del sector, “cada parte asegurará que su organismo regulador de telecomunicaciones no tenga interés financiero o mantenga un papel operativo o administrativo en un proveedor de servicios públicos de telecomunicaciones”.
Entre las voces que opinan sobre las consecuencias de desaparecer al IFT hay quienes apuntan a que el T-MEC obliga a México a tener a un organismo autónomo, sin embargo, según el propio apartado del acuerdo, a lo que se obliga no sólo al país, sino también a Estados Unidos y Canadá, es a tener a un regulador en materia de telecomunicaciones que cumpla con lo estipulado.
En semanas recientes trascendió que Sheinbaum Pardo está analizando cómo formalizar la extinción del IFT, una situación que estaría explorando con miembros de la Secretaría de Economía justamente para dilucidar si habría un conflicto con el T-MEC y si las funciones que ejecuta pueden ser asumidas por la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT).
Ejecutivo no puede ser juez y parte
Al respecto Juan Carlos Becker, subsecretario de Comercio Exterior en 2020 y negociador del T-MEC con la administración de Trump, dijo recientemente en una entrevista radiofónica respecto al rol de los organismos autónomos que “el Poder Ejecutivo no puede ser juez y parte”.
En ese sentido, el académico de la Escuela de Gobierno y Economía de la Universidad Panamericana puntualizó que en el acuerdo comercial sí hay una intencionalidad muy específica , por lo que “México necesita tener reglas y tener quién se asegure que esas reglas se van a cumplir”.
Para el especialista, la desaparición de estos organismos sí tendrá que negociarse con Canadá y el próximo gobierno de Estados Unidos, por lo que cuestionó la propuesta de reforma de AMLO de desaparecer a estos organismos pues, en su opinión, “ésta sugiere que las tareas en materia de competencia económica, telecomunicaciones y otras se regresen al Ejecutivo, lo cual es incongruente”, aseveró.
Pese a ello, Becker puntualizó que “el derecho de cambiar nuestras leyes y nuestra Constitución solamente es nuestro; no hay por qué pensar o por qué sugerir que otro país nos va a decir qué podemos y qué no podemos hacer”, esto respecto al paquete de reformas que se planea concretar en el legislativo en agosto próximo.
Sin embargo, destacó el hecho de que “no vivimos aislados, ni vivimos en un momento o circunstancia en la que podamos hacer lo que se nos pegue la gana sin tener consideraciones alrededor”, esto sobre que el gobierno mexicano tome decisiones que puedan perjudicar acuerdos comerciales como el T-MEC.
