Tras el mensaje que Enrique Graue, rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), emitió sobre el caso de la ministra Yasmín Esquivel, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) se pronunció reclamando que el posicionamiento no fue lo suficientemente concreto, pues no se recurrió a la Fiscalía General de la República (FGR).
“El rector está bien que informe, nada más que no hay nada concreto. Todo fue, como dirían los filósofos, puro choro mareador porque no hay nada concreto. O sea, condenar el plagio, pues sí, todo el mundo condena el plagio, todos. Pero aquí es, a ver, hubo plagio, no hubo plagio, quién plagió a quién y dictaminar y presentar una denuncia”, dijo en conferencia matutina.
Retomando el comentario que hizo el viernes previo al mensaje de Graue, insistió en que “claro que corresponde a la UNAM, porque es autónoma, pero en mi opinión la UNAM resuelve y, si hay una anomalía que tiene que ver con lo que utilizan tanto: la ética, pues lo que procede es meter una denuncia para que el Ministerio Público resuelva”.
Sobre respuesta del rector de la @UNAM_MX, #EnriqueGraue, respecto al caso de @YasminEsquivel, “¡fue puro choro mareador! Condenar el plagio, pues sí, todo mundo…Si se resuelve judicialmente se tiene que quitar el título”: @lopezobrador_ @Notimex @Notimex_TV #Mañanera #AMLO pic.twitter.com/g6DVJzTtVN
— Manuel Galeazzi (@ManuelGaleazz1R) January 23, 2023
Esto pues, argumentó, “sí está en la ley de que, si un caso se define legalmente, si se resuelve judicialmente, se tiene que quitar el título. La SEP, si hay un juicio en donde se declara que se cometió este ilícito, puede quitar el registro, pero se requiere un proceso judicial”. Repitiendo la petición de la Secretaría de Educación Pública para definir la validez del título de Esquivel.
López Obrador critica destitución de asesora de tesis de Esquivel
Respecto a las determinaciones que ha tomado la UNAM en el caso de la ministra Esquivel, el primer mandatario también cuestionó que “¿todo se resuelve destituyendo a una persona? No, más si lo hicieron público y salen a dar conferencias de prensa y todo un alboroto. Entonces, a ver, a fondo, pero ¿cómo se va a quedar así?”.
Esto al referirse a la destitución de Martha Rodríguez, asesora de tesis de Esquivel. Diciendo que “después de 40 años, creo que leí por ahí que había dirigido no sé, 300 tesis, ¿cuántas? 500. Nada más deciden así, ‘la quitamos’, a ver ¿y por qué? ¿Dónde está el estudio? ¿Qué pasó con las 500 tesis o 300? ¿Hubo un cotejo? Qué tal que no sean esas o que no haya otras”.
Por tal, consideró que las autoridades universitarias que determinaron la destitución de Rodríguez “hasta deberían de presentar elementos de prueba de por qué le cancelan el trabajo a la maestra que tiene 40 años, tiene que ser algo muy grave”. Además de reclamar que la UNAM no se ha propuesto llegar hasta el fondo de la polémica de Esquivel.
“¿Para qué se enganchan con Sheridan?”, reclama a la UNAM
El primer mandatario también aprovechó el mensaje del rector Graue para clamar que “en el caso de la universidad, si no se iban a meter a fondo, ¿para qué se engancharon con lo de este intelectual conservador, Sheridan? Pensando que iba a ser un asunto fácil, que era como ir de día de campo a Chapultepec, no”.
Esto argumentando que, a partir del artículo publicado por Guillermo Sheridan en Latinus, “se fueron a juzgar, fue una especie de linchamiento político porque no hay fundamento legal. Están diciendo que no pueden hacer nada, pero ya el linchamiento ya se consumó y al final ¿qué es lo que pasó, qué es lo que realmente sucedió?”
En ese sentido, se le cuestionó su opinión sobre lo que la Suprema Corte de Justicia debería hacer en el caso de Esquivel. “Esperar a que la universidad resuelva, tampoco puede juzgar si no tiene elementos. No es el ‘mátalos en caliente’ o ‘mátalos y luego averiguas’, nada más porque es Sheridan y todo este grupo conservador”, respondió.
