Adjudicaciones de alcaldías en el abismo
Seis alcaldías de la Ciudad de México cometieron irregularidades en contrataciones durante el 2019; la ASCM señala en su segundo informe que ese fue el principal problema detectado en las demarcaciones territoriales
David MartínezLos procesos de contratación en las alcaldías están en un abismo de irregularidades y son su mayor problema.
Seis de las 16 alcaldías de la capital fueron señaladas por la Auditoría Superior de la Ciudad de México (ASCM) por contratar servicios y bienes con anomalías durante el 2019.
En total, la auditoría encontró anomalías en ocho demarcaciones durante el 2019; sin embargo, seis cometieron irregularidades en los procesos de contratación, lo que convierte a este problema en el que más incurrieron durante el año pasado.
De acuerdo con el Segundo Informe de la Revisión de la Cuenta Pública 2019 del máximo órgano auditor capitalino, las alcaldías que cometieron incumplimientos y faltas en los procesos de adjudicación son Álvaro Obregón, Azcapotzalco, Cuauhtémoc, Gustavo A. Madero, Magdalena Contreras y Tláhuac.
Las irregularidades van desde no entregar informes de adquisiciones hasta contratar servicios por adjudicación directa y sin justificación
Especialistas aseguran que esta situación se debe a errores administrativos causados por la falta de experiencia que tienen algunos alcaldes.
El 2019 es el primer año de gobierno completo en el que se audita el gasto de las alcaldías, porque entraron en funciones en octubre de 2018 y en ese periodo solo se revisó el ejercicio de recursos que hicieron durante tres meses.
Procesos viciados de alcaldías
La ASCM a través de tres investigaciones encontró que Álvaro Obregón no envió informes de arrendamientos y adquisiciones; tampoco contó con autorización de la titular para celebrar contratos; y excedió los montos destinados para adquirir directamente en dos rubros.
Según el informe, la primera indagatoria es la que tiene el folio ASCM/47/19, realizada a las aportaciones del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN) del capítulo 3000 de Servicios Generales.
La investigación arrojó que la administración, encabezada por Layda Sansores, no acreditó el envío de los informes mensuales sobre las adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios a las instancias correspondientes.
Por otra parte, las auditorías ASCM/48/19 y ASCM/49/19 — hechas a los capítulos de gasto 4000 de Transferencias, Asignaciones, Subsidios y otras Ayudas; y al 5000 de Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles, respectivamente— revelan que en ambos rubros la alcaldía llevó a cabo adjudicaciones directas sin autorización de la alcaldesa y excedió los montos destinados para adquirir sin concurso de licitación pública.
En el caso de la alcaldía Azcapotzalco, la investigación ASCM/50/19, realizada al ejercicio del FORTAMUN para el capítulo 3000 de Servicios Generales, señala que la demarcación territorial no solicitó el soporte documental de la liberación de recursos ni el de la contratación o pago consolidado, relativo al servicio prestado por un proveedor, cuya razón social o nombre no se específica.
Mientras que Cuauhtémoc, según la auditoría ASCM/64/19 aplicada al mismo capítulo de gasto que en el caso anterior, no proporcionó los informes trimestrales de casos de excepción a la licitación pública, ni la evidencia documental de su análisis por parte del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios.
En cuanto a Gustavo A. Madero, la ASCM encontró que la alcaldía no consideró elementos reales de valoración para planear la contratación de bienes y servicios. Tampoco contó con la estimación del costo y la especificación de la suficiencia presupuestal en la solicitud de servicio o arrendamiento del convenio número 158 ni acreditó contar con las solicitudes escritas o vía correo electrónico de invitación de proveedores para participar en los procedimientos de adjudicación directa, señala la indagatoria ASCM/66/19.
Al respecto de Magdalena Contreras, el máximo órgano fiscalizador de la capital halló que la demarcación no hizo del conocimiento de sus habitantes el monto asignado al FORTAMUN, los montos destinados a las obras, acciones a realizar, contratos, el costo de cada una, su ubicación, metas y beneficiarios, y los resultados alcanzados al término del ejercicio; tampoco les informó sobre los avances trimestrales del ejercicio de los recursos y los resultados alcanzados.
Por último, Tláhuac no cobró los intereses por el pago en exceso relacionado con el contrato 100/2019. También remitió con desfase a Finanzas dos Informes Mensuales sobre las Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios Autorizados por el procedimiento de invitación restringida a cuando menos tres proveedores y por adjudicación directa.
Falta de experiencia
La falta de experiencia de algunos alcaldes y sus equipos que por primera vez ocupan el gobierno de una demarcación territorial o un puesto similar es uno de los factores que provocan errores administrativos al momento de realizar contrataciones, dice Carlos Alberto Jiménez Bandala, investigador y académico de la Facultad de Negocios de la Universidad La Salle.
“Muchos por primera vez ocupan un puesto así y no tienen el conocimiento suficiente para no caer en anomalías”, dice.
De los siete casos mencionados, los titulares de Azcapotzalco, Cuauhtémoc, Magdalena Contreras y Tláhuac están por primera vez en un cargo público que implica gobernar una demarcación territorial.
Además de esto, dice Jiménez Bandala, los procesos de auditoría son muy estrictos y los mecanismos de adjudicación complejos, por lo cual, también haría falta revisarlos para hacerlos más eficientes.
