En una reciente respuesta al comunicado del director general del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), Diego Prieto, emitido el pasado 14 de junio, un grupo de trabajadores ha expresado su desconcierto y rechazo ante la convocatoria a una discusión sobre la situación del Instituto.
El colectivo de trabajadores recordó que su comunicado del 23 de mayo estaba dirigido a interlocutores específicos y fue distribuido a través de los canales establecidos. “Nos desconcierta que el director general convoque a la Comunidad del INAH a discutir sobre la situación del Instituto, justo al final de su administración. Durante nueve años no tuvo interés en hacerlo”, señalaron, subrayando la inoperancia de los Consejos de área durante su gestión.
El antropólogo Diego Prieto fue criticado por intentar vincular la situación del Instituto con el reciente proceso electoral federal. Los trabajadores señalaron que “la elección de los representantes populares no tiene nada que ver con la designación de los titulares de las otras instituciones de la administración pública federal centralizada”.
VIDEO | Manifiesta arqueólogo Fernando Cortés que director del INAH, Diego Prieto, debe ser investigado por destrucción de piezas arqueológicas en construcción del Tren Maya; denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos al gobierno mexicano por violentar su… pic.twitter.com/SaanasWny8
— Noticaribe (@Noticaribe) February 8, 2024
Consideran que esta referencia es inapropiada en el contexto de su lucha por la mejora del INAH. Además, los trabajadores expresaron su molestia por los adjetivos peyorativos usados por Prieto para describir su preocupación por la situación del Instituto.
“Aunque él afirme lo contrario, trabajadoras y trabajadores hemos cumplido con nuestras funciones y atribuciones de forma comprometida honrando los 85 años de existencia del INAH, por lo que merecemos y le exigimos respeto”, declararon firmemente.
El colectivo reafirmó sus objetivos claros: la protección del patrimonio, la defensa de su materia de trabajo y el fortalecimiento de la institución. Para lograr estos fines, han definido un proceso basado en varias premisas. “Por el bien de nuestro país, de la política pública cultural y del Instituto“, concluyeron, señalando su rechazo a la invitación del director general.
