Las mujeres sí pueden ganar menos que los hombres por realizar el mismo trabajo, así lo resolvió una corte federal de apelaciones en Estados Unidos, la cual determinó que los varones pueden tener un mayor salario con base en las ganancias que percibían en su empleo anterior.
El fallo de la Corte Federal de Apelaciones del 9no Circuito revirtió la resolución de un tribunal de primera instancia que indicaba que las diferencias salariales basadas únicamente en sueldos anteriores eran discriminatorias bajo la Ley Federal de Salarios Equitativos.
Los tres jueces de la corte de apelaciones citaron un fallo que data de 1982, en el que se indica que los empleadores podrán utilizar la información salarial previa siempre que se aplique de manera razonable y se cuente con una política empresarial para su justo uso.
Por ejemplo, si un hombre ganaba en su anterior empleo 20 mil dólares, en su actual trabajo tiene derecho a ganar más dinero que una mujer que en el pasado percibía 15 mil dólares, aunque ahora ambos realicen las mismas labores.
Esta resolución es producto de una demanda que interpuso la empleada escolar de California, Aileen Rizo, quien en 2012 se enteró que sus compañeros varones ganaban más que ella, aunque realizaban el mismo trabajo.
La junta de escuelas públicas del condado de Fresno contrató a Rizo como consultora de matemáticas en 2009 con un salario de 63 mil anuales, el condado le aumentó 5 por ciento para que alcanzara el salario mínimo correspondinete al puesto.
Sin embargo, en 2012 cuando almorzaba con sus compañeros de trabajo en la cafetería, la empleada se enteró que ellos ganaban más, por lo que interpuso una demanda ante el tribunal presidido por el juez Michael Seng, quien le dio la razón a Rizo.
Pero el condado de Fresno llevó el caso a la corte de apelaciones, la cual resolvió que los hombres si pueden ganar más con base en los que percibían en su empleo anterior, por lo que regresó el caso a la corte de Michael Seng para que dicte una nueva sentencia.
Ahora, el juez Seng deberá tomar en cuenta las precisiones y el falló citado por la corte de apelaciones. Hasta el momento, ni Rizo ni su abogado han expresado comentarios respecto a este último revés.
Este criterio sólo aplica para el caso de Rizo y el condado de Fresno, no se convierte en una jurisprudencia para todo Estados Unidos, aunque si puede ser citado como precedente en casos de discriminación laboral.
