¿Israel respetará las resoluciones por ‘genocidio’ en Gaza?

La respuesta de Israel al ataque terrorista de Hamás ha devastado a Gaza, creando condiciones de vida preocupantes, tanto, que la Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha hecho constantes llamados para evitar una crisis humanitaria.

Hace casi una semana, por ejemplo, la Corte de Justicia Internacional ordenó a Israel tomar todas las medidas posibles para evitar muerte y destrucción, así como actos que constituyan genocidio, esto como la primera parte de la acusación presentada ante el Tribunal por parte de Sudafrica en contra del país de Medio Oriente. 

El gobierno sudafricano tomó en cuenta diversos datos alarmantes para acusar a Israel, como que a más de 100 días de la guerra en Gaza, el Ministerio de Salud Palestino reportó más de 25 mil muertes en la Franja de Gaza, entre los que pueden encontrarse combatientes y civiles, además de que el 70 por ciento de las bajas han sido mujeres y niños inocentes. 

Los actos cometidos por Israel fueron calificados de “genocidio” por Sudáfrica, una acusación que se tipificó como un delito en 1948. La convención internacional que lo creó lo define como actos que se cometen con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, racial, étnico o religioso y la carga de la prueba no recae únicamente en los actos sino en la intención.

Después de escuchar los alegatos por parte de Sudáfrica y la respectiva respuesta de Israel, que a pesar de condenar las acusaciones envió a un equipo legal de élite, la Corte determinó seis medidas preliminares que el gobierno de Benjamin Netanyahu está obligado a cumplir.

A pesar de las presiones, y en contra de lo que los demandantes sudafricanos exigían, la Corte de la Haya no ordenó un cese al fuego por parte de Israel, con lo cual Netanyahu reiteró el compromiso inquebrantable de su país con el derecho internacional y condenó las acusaciones al llamarlas “falsas y escandalosas”.

¿Qué ordenó la Corte Internacional de Justicia al gobierno de Benjamin Netanyahu?

Además de la solicitud del Tribunal para que Israel no comenta actos de genocidio, la Corte pidió tomar medidas para asegurar la provisión de los servicios básicos y la asistencia humanitaria a la Franja de Gaza y que el gobierno israelí reporte rodo lo implementado.

Para José Joel Peña, internacionalista y doctor en Derecho Internacional por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, sin importar que la decisión final de la Corte pueda tardar años, la actuación del Tribunal es importante no solo por lo ordenado, sino también por el precedente que sienta sobre el conflicto en la región.

“La emisión de estas medidas provisionales no significa que el caso, de fondo, haya sido resuelto, pero la Corte Internacional de Justicia considera que es muy importante que Israel cumpla con las medidas para evitar que sus acciones deriven en un genocidio”, dice el académico.

El gobierno en Jerusalén esperaba que la Corte desestimara los alegatos presentados por Sudáfrica, pues consideraba que la aplicación de la Convención para la Prevención y Sanción del delito de Genocidio de 1948 no estaba sustentada ni en los hechos ni en el derecho internacional, y que al darles cabida tanto el Tribunal como el país que lo acusa, vaciaba el término genocidio del significado especial que este tiene.

A pesar de ello, como Estado firmante de la Convención, Israel está obligado a acatar los mandatos del máximo tribunal; sin embargo, la Corte de Justicia Internacional no cuenta con instrumentos para imponer sus resoluciones sobre los países del sistema de naciones. 

“Hay muchas personas que cuestionan la efectividad, no solo de la Corte sino del sistema de Naciones Unidas y del derecho internacional público, pues de qué sirve que se emita una resolución si un Estado puede no cumplirla y no va a haber una consecuencia; sin embargo, es muy importante recordar que estos mandatos tienen dos efectos positivos. En primera instancia, lo que la Corte ha hecho es justificar el conflicto, es decir, aclarar que la manera en que se está llevando a cabo efectivamente implica una violación del derecho internacional, y un segundo elemento es que se reconocen hechos graves, de tal magnitud que van a propiciar un aumento de la consciencia para resolver este conflicto cuanto antes”, apunta el doctor Peña. 

El académico señala que, a pesar de la importancia de la actuación judicial, en caso de que Israel no cumpliera con los mandatos del Tribunal se tendría que acudir al Consejo de Seguridad de la ONU, donde la influencia de Estados Unidos, aliado  de Israel, impediría cualquier consecuencia para el país de Medio Oriente. 

La respuesta de Israel ante las resoluciones del Tribunal

En un mensaje en X, el primer ministro Benjamin Netanyahu recordó que el compromiso principal de Israel es para con su población, y denunció los intentos para negarles su derecho a la autodefensa como un acto de discriminación contra el Estado judio y llamó a rechazar las acusaciones de genocidio.

La respuesta de Israel a la resolución de la Corte concuerda con las negociaciones que se llevaron a cabo durante el fin de semana pasado para alcanzar un acuerdo que asegurara la libertad de los rehenes secuestrados por Hamás. Con este trato, se busca asegurar una tregua entre el gobierno israelí y el grupo terrorista, así como la liberación de cientos de prisioneros palestinos y los rehenes israelíes; sin embargo, las condiciones han sido rechazadas por Netanyahu y por los extremistas islámicos.

“Veremos si este acuerdo, que debería implicar una tregua temporal, se lleva a cabo. Los negociadores, no solo de las partes en conflicto sino también de países importantes como Estados Unidos o Qatar, están haciendo su trabajo a marchas forzadas para tratar de resolver una medida paliativa para la liberación de rehenes y un cese al fuego parcial, pero Israel ha sido muy claro en decir que no aceptará un fin a la guerra a cambio de liberar rehenes y Hamás ha dicho que solamente va aceptar un fin al conflicto en tanto que Israel se retire de territorio palestino y haya un alto al fuego completo en los territorios en disputa”, remata el doctor Peña.