Mal clima de negocios

El cambio climático no es un asunto con el que solo los gobiernos deben lidiar. Las interrupciones globales a las cadenas de suministro causadas por fenómenos meteorológicos pueden costarle millones a las empresas. 

Esto es evidente en el último reporte del Proyecto de Difusión de Carbón (CDP, por sus siglas en inglés), una organización sin fines de lucro con base en Londres. 

De las 379 empresas que contestaron la encuesta de la organización para el reporte publicado el pasado miércoles, un 37 por ciento manifestaron estar en peligro inmediato de interrupciones en su cadena de suministro.

Desde tormentas e inundaciones en Asia a sequías en Estados Unidos, las empresas están cada vez más expuestas a los efectos del cambio climático. 

En el largo plazo, más del 80 por ciento de las empresas aseguraron que el cambio climático conlleva un alto riesgo para el futuro de sus operaciones, por encima del 71 por ciento reportado hace un año. 

Y estas no son cifras para tomarlas a la ligera.

El año pasado, según el mismo organismo, Intel perdió más de mil millones de dólares en ingresos y la industria automotriz aproximadamente 450 millones en ganancias debido a inundaciones en Tailandia, que afectaron sus cadenas de suministro. 

En consecuencia, un 96 por ciento de las empresas dice tener a un miembro de la junta directiva con responsabilidades relacionadas con el cambio climático. 

Asimismo, el número de empresas que incorporan el factor del cambio climático en sus planes de negocio incrementó 10 puntos porcentuales este año. 

Datos engañosos

El reporte también es una valiosa fuente de información para inversionistas, que están buscando empresas con potencial o aquellas que podrían sufrir más estragos a causa de eventos relacionados con el clima.

Según la organización, una canasta de inversión en las empresas líderes en materia ambiental habría generado un retorno del 67 por ciento para los inversionistas, mientras que invertir en todas tan solo redituaría un 31 por ciento. 

De hecho, 655 fondos e inversionistas que manejan 78 billones de dólares en activos son quienes comisionan y firman el reporte, con el fin de presionar a las empresas a divulgar su información ambiental.

A pesar de ello, algunas no están muy dispuestas a hacerlo. Las empresas Apple, Berkshire Hathaway, Royal Bank of Canadá, Caterpillar, Amazon, Comcasta, América Movil y Lukoil son las menos cooperativas en cuanto a difusión de sus metas y logros ambientales.

En cambio, las mejor calificadas por el organismo son Bayer, Nestlé, BASF, BMW, Gas Natural, Diageo, Nokia y Allianz, ninguna con sede en Estados Unidos y cuatro de ellas en Alemania. 

Si bien un 82 por ciento de las empresas dicen tener metas para controlar sus emisiones de carbono, la conclusión central del reporte es que pocas empresas están haciéndolo de manera ambiciosa. 

Tan solo un 20 por ciento tienen metas más allá del 2020 y 18 no tienen siquiera una meta a un año. 

El reporte también muestra que se redujeron las emisiones de dióxido de carbono, el principal gas que causa el cambio climático, reportadas por las empresas contra su comparación del 2009. 

Sin embargo, esto no se debió necesariamente a cambios en infraestructura o eficiencia. 

Según el reporte, la actividad económica todavía esta muy ligada a la emisión de carbono, por lo que la reciente crisis económica tiene más que ver con esto que las políticas publicas o empresariales. 

¿Un cambio de paradigma?

Este tipo de reportes señalan un cambio que se ha gestionado desde los 90, cuando algunas empresas comenzaron a publicar reportes de responsabilidad social. 

Sin embargo, estos eran simplemente sus esfuerzos de filantropía y de poco interés para inversionistas. 

Pero con los nuevos riesgos asociados a las cadenas de suministro por el cambio climático, los inversionistas se han vuelto más conscientes de que hay un riesgo inherente a su dinero si la empresa en la que invierten no está al menos protegida.

El resultado, según un reportaje en Bloomberg, es que los reportes se han vuelto más cuantitativos, es decir, con más números duros. 

A pesar de que los datos, aunque con una mejora de hace un año, demuestran que hay mucho por hacer todavía, tener la información es de valiosa utilidad.

Por ejemplo, ayudan a quienes argumentan que es necesario un impuesto para que las empresas internalicen los costos de emitir dióxido de carbono.

A pesar de las promesas y los planes corporativos, y el riesgo a sufrir individualmente, hay poco incentivo para invertir dinero propio para solucionar un problema global. 

Es decir, hay quienes argumentan que la única manera de reducir de manera sostenida y rápida las emisiones es con un impuesto o un mecanismo de mercado, como algunos países Europeos han intentado tímidamente. 

Lo interesante es que, dado que reduciría los riesgos y las pérdidas millonarias para todos, estos impuestos podrían incluso beneficiar en el largo plazo a las empresas que los pagan. 

Distinto compromiso

El Proyecto de Difusión de Carbón enlista a las empresas de acuerdo a la información ambiental que proporcionan de sus operaciones

Las 10 mejores
— Bayer
— Nestlé
— BASF
— BMW
— Gas Natural SDG
— Diageo
— Nokia Group
— Allianz Group
— UBS
— Panasonic

Las 10 peores 
— Apple Inc.
— Berkshire Hathaway
— Royal Bank of Canada
— Caterpillar Inc.
— Amazon.com Inc.
— Comcast Corp.
— América Movil
— Lukoil
— Bank of China
— National Oilwell Varco Inc.