Cornershop está atravesando por una entrega complicada. La startup chilena que sedujo a gigantes como Walmart y hace poco Uber se encuentra en medio del camino de una disputa entre las autoridades de competencia en México.
Tanto la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) como el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) desean revisar la adquisición mayoritaria de Cornershop por parte de Uber, una operación que permitirá que ambas firmas afiancen sus operaciones en los mercados donde operan.
Sin embargo, ninguno de los reguladores quiere ceder, pues argumentan que cuentan con las atribuciones para atraer el caso. Hasta que un tribunal decida quién será el responsable, la plataforma fundada en 2015 por Daniel Undurraga, Juan Pablo Cuevas y Oskar Hjertonsson tendrá las manos atadas.
La Ley Federal de Competencia Económica establece que cuando exista una controversia, alguno de los tribunales especializados en la materia deberá dar una resolución en un plazo de 10 días. No obstante, el proceso lleva meses retrasado y el pasado 28 de febrero debía darse un fallo.
Aun cuando el panorama luce complicado, Ivan Szymanski, abogado experto en competencia económica de Santamarina y Steta, asegura que Cornershop cuenta con una estructura legal y financiera bastante sólida para salir bien librado de esta situación y descarta que ocurra alguna crisis más adelante.
“Es muy fatalista decir que Cornershop está en riesgo de irse a la quiebra por no tener la autorización, desde luego que ha de ser muy estresante para los directivos estar trabados en el asunto, pero este conflicto no va a matar a la plataforma sobre todo porque hay muchas alternativas a las que puede recurrir”, dice el jurista.
El IFT argumenta que la concentración entre la aplicación de transporte privado y la de entregas a domicilio involucra mercados que pertenecen al sector de telecomunicaciones, por lo tanto el expediente debe ser remitido a dicho organismo
Por su parte, la Cofece asegura que las plataformas ofrecen un intercambio de bienes y servicios relacionados con la logística y sus ingresos dependen de tales servicios, los cuales están bajo su supervisión.
Caminos alternativos para Cornershop
Desde su arribo al mercado mexicano, la plataforma llamó la atención por su modelo de negocio: evitar que los usuarios hicieran largas filas en el supermercado, farmacias y tiendas de especialidad y a cambio recibieran sus pedidos hasta la puerta de su casa u oficina en poco tiempo.
1,106
La meta de los emprendedores era conquistar por su propia cuenta el mercado del comercio electrónico en México cuyo valor agregado bruto es de mil 106 millones de pesos, de acuerdo con el Inegi.
Pero en 2018 Walmart fue el primero en levantar la mano para adquirir la plataforma por 225 millones de dólares, operación que al año siguiente fue rechaza por la Cofece por el riesgo de concentración en el mercado.
15
Esta fallida transacción le generó a Cornershop una deuda por aproximadamente 15 millones de dólares, los cuales se liquidaron cuando Uber realizó una oferta por la app por unos 459 millones de dólares.
En su momento, el cofundador Oskar Hjertonsson lamentó en su cuenta de Twitter la decisión de los reguladores mexicanos de echar atrás la operación con Walmart.
La plataforma presta servicio en México, Chile, Perú y Canadá y al ser de carácter privado no es posible tener una estimación de sus cifras, sin embargo, en el mercado mexicano cuenta con una base de 69.6 millones de clientes potenciales que usan un teléfono inteligente.
La Cofece asegura que debe hacerse cargo del caso porque el intercambio de bienes y servicios está bajo su supervisión
Ivan Szymanski considera que si en algún momento el regulador que resulte ganador de la disputa resolviera que no es viable la operación, Cornershop cuenta con algunas cartas que le pueden servir para salir adelante.
“La plataforma podría recurrir al capital privado o financiamiento bancario, créditos adicionales o buscar algún inversionista que no necesite la autorización de las autoridades de competencia por el monto o tal vez no vender la mayoría de su capital social”.
