Hace unas semanas, los más altos funcionarios del Tesoro de Estados Unidos señalaron públicamente que el banco HSBC se había prestado para lavar más de 7 mil millones de dólares del narcotráfico mexicano.

Los directivos de HSBC lo admitieron ante una Comisión del Senado de Estados Unidos que sigue investigando. 

Sin embargo, en México, el caso ya se cerró oficialmente. 

Le dio carpetazo el presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), Guillermo Babatz, al anunciar hace unos días que HSBC habría pagado una multa de 329 millones de pesos.

Así, el cuestionado banco británico puede seguir operando tranquilamente, haciendo negocios sucios para obtener ganancias limpias.  

La justificación del presidente de la CNBV es que es la multa “más alta” que se ha impuesto en la historia de esta institución.

Sin embargo, resulta ínfima si se le compara con los millones lavados a través de HSBC. Basta decir que los 329 millones apenas representan 0.34 por ciento de los casi 98 mil millones de pesos lavados.

Y aunque Babatz afirma que “representa más de la mitad de las utilidades del banco del año anterior”, lo cierto es que la cifra resulta ridícula si se le compara con otras sanciones que el gobierno ha impuesto a personas e instituciones no bancarias.

Un ejemplo es la multa de 682 millones de pesos que la Secretaría de la Función Pública le impuso al ex director de Pemex Raúl Muñoz Leos. 

Sin olvidar la de 454 millones de pesos que se le impuso al ex comisionado del Seguro Popular Juan Antonio Fernández Ortiz.

Si se toma en cuenta que, en 2008, HSBC cobraba a sus clientes un interés promedio de 33 por ciento por el uso de tarjetas de crédito, la ganancia fue enorme para el banco.

Si HSBC hubiera utilizado los 98 mil millones de pesos para financiar tarjetas de crédito, habría obtenido unos 32 mil 340 millones de ingresos brutos por intereses cobrados a sus clientes en un año.

Una vez deducidos los intereses pagados al “inversionista narco” -3 por ciento- más la multa “histórica” de los 329 millones, el banco habría tenido una ganancia marginal bruta de 29 mil 611 millones de pesos.

Más allá de las sanciones económicas, si los más altos funcionarios de la institución de crédito admitieron que el banco permitió el lavado de dinero en México, ¿por qué en nuestro país no se hizo al menos una averiguación previa?

¿A qué autoridad compete “prender el motor” para iniciar una investigación de orden penal?

EXPERTOS OPINAN

Las sanciones administrativas que aplicó la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) al banco HSBC México por no reportar operaciones inusuales “no dan carpetazo final a un probable delito penal”.

Sin embargo, la CNBV, por competencia expresa, es la única que puede accionar el mecanismo para que haya un procedimiento de este tipo en contra de cualquier institución financiera donde se detecten indicios de lavado de dinero.

Habla Luis Manuel Pérez de Acha, abogado experto en temas bancarios y financieros:

“La Secretaría de Hacienda, por conducto de la Procuraduría Fiscal de la Federación, no puede presentar la denuncia respectiva ante la PGR y ésta, a su vez, iniciar una averiguación previa”.

Solo la CNBV está facultada, como lo establece el Artículo 400 BIS del Código Penal Federal, para poner en marcha el mecanismo que llevaría a una acusación penal en México.

Incluso, si la PGR o el Sistema de Administración Tributaria (SAT) se enteraran de una operación de lavado de dinero que involucre a una entidad financiera, “no pueden actuar de motu proprio”, precisa el abogado en entrevista con Reporte Indigo.

Tienen que avisarle al órgano regulador, y éste decidirá “si enciende el motor” o no para dar curso a una indagación. 

Pero si no lo reporta, insiste, “no habrá ninguna acción”. 

Esto también queda establecido en la nueva Ley contra el Lavado de Dinero que aprobó la Cámara de Diputados el pasado 30 de abril y que está en espera del visto bueno de la Cámara de Senadores.

Quizás lo que faltan son mecanismos para obligar a la Comisión a reportar dichas transacciones. Pero no está previsto que la legislatura entrante los incluya, reconoce Pérez de Acha.

Advierte que tampoco se podrá revocar la concesión de HSBC para operar como banca. 

En un momento dado, si de manera reiterada no presenta los avisos de operaciones sospechosas, lo que motivó la multa de la CNBV, pudiera dar lugar a la revocación de la concesión.

Además, en México, solo las personas físicas son sancionadas penalmente. Esto no aplica para las personas morales, como las sociedades mercantiles.

Si la CNBV decide no continuar con el caso, el tiempo queda abierto en tanto no haya una prescripción del delito.

Pero no quiere decir, explica Pérez de Acha, que de esta indagatoria se hayan desprendido elementos penales, los elementos tendrán que ser “indiciarios”.

Esto quiere decir que habrá que dirigir una investigación para esos propósitos, con una finalidad distinta de la imposición de sanciones que aplicó la Comisión.

EU encubrió la operación

Una transferencia de 100 millones de dólares realizada en 2007 por HSBC Sinaloa hacia Estados Unidos no fue reportada a las autoridades de aquel país, y ése fue el gran detonante.

Los focos rojos se encendieron en el Senado estadounidense.

Esto propició, como lo informó Reporte Indigo la semana pasada, un cruce de correos electrónicos entre funcionarios del banco en Estados Unidos y sus asesores externos.

Desde ese momento, HSBC Estados Unidos empezó a dar instrucciones precisas a sus pares mexicanos y advirtió a la CNBV de la importancia de iniciar una investigación.