“Es bueno para el movimiento de Andrés porque toma su propia ruta. Es bueno para el PRD porque, además de que nos permite diferenciarnos, abre una puerta de salida legítima en muchos casos de atrocidades que se cometen en nuestro partido. Se cuidará más no cometerlas y ser un mejor instituto. Y, sobre todo, es bueno para la sociedad pues le permite tener claridad sobre las distintas opciones de izquierda existentes.”

Respecto a la crítica que se hace a los partidos nuevos, sobre su financiamiento, fuentes consultadas consideran que esto no será un obstáculo: 

“La parte formal no requiere de gran financiamiento, es simplemente la infraestructura mínima para el desarrollo de las asambleas. Es decir, espacios y equipamiento precarios: sonido, lugar para reunirse y adonde irán los funcionarios del IFE que testificarán el desarrollo de las asambleas y las votaciones y algunos gastos de transporte. Eso no representa un gasto muy complicado de comprobar con el apoyo de aquellos empresarios o financieros que públicamente podrán hacerlo”.

El gasto en la formación de partidos, sin embargo, suele ir mucho más allá de lo formal. El acarreo y dádivas a la gente que nutrirá las asambleas suele ser mucho más caro que los costos asociados con la infraestructura de las asambleas. 

Es probable AMLO asegure su futuro partido cuenta con un elevado apoyo social y no requerirá de tales prácticas. Pero –se comenta– eso está por verse; sobre todo luego de la última reforma electoral que subió los requisitos clientelares para la formación de nuevos partidos. La pregunta, sueltan, es ¿quién financiará en realidad a Morena?

El factor AMLO

A principios de 2007 alguna gente apostó a que López Obrador no contendería en las próximas elecciones presidenciales. Otra mantuvo sus dudas, ubicándo al tabasqueño de entonces 52 años como un activo. Con sus 58 en 2012 y sus 64 años de edad, en 2018, aún sera presidenciable.

Quienes destacan esto, recuerdan que Cuauhtémoc Cárdenas contendió tres veces por la Presidencia de la República. Y allende México, Luiz Inácio Lula da Silva, en Brasi, al igual que Francois Mitterrand, en Francia, contendieron tres veces cuando consiguieron su objetivo.

También consideran que la de este año ha sido su mejor campaña, “le fue mejor, y en una tercera tendrá más experiencia y mayor conocimiento de los grupos de poder aunque no tenga la misma energía. Tendrá un capital político doblemente refrendado en 2006 y 2012”.

Se reconoce que varios diputados y senadores llegaron con su fuerza. Por ello es que pese a los pros y contras que suscitaría su nueva postulación desde ahora no se puede descartar a AMLO. Lo ven disputando la candidatura de las izquierdas en 2018 “a menos que algo verdaderamente grave pase, que cometa un gran error o que surja un liderazgo que lo rebase”.

Factor Ebrard

Marcelo Ebrard deberá crecer lo que tenga que crecer en la encuestas y probar que su candidatura es contundente.

Lo anterior lo señalan quienes observan que el saliente jefe del gobierno capitalino ubicó que en el proceso 2012 Andrés Manuel le llevaba ventaja y él no podía aportar demasiado en términos de la perspectiva de crecimiento.

Pese a las voces que lamentan no haya sido el candidato de las izquierdas, se apunta que de haberse postulado Ebrard se habría gestado una ruptura que, al final, hoy se materializa en el espectro de las izquierdas.

Consideran que tendrá que recorrer el camino que ya recorrió AMLO e incluso Vicente Fox. Cabe recordar que el guanajuatense inauguró la práctica de las elecciones adelantadas, haciendo cinco años de campaña que anunció muy tempranamente, desde que gobernaba en Guanajuato.

Por ello se piensa que el recorrido que Ebrard haga por el país y el mundo será una oportunidad para que pueda expresar mejor lo que piensa como político y demostrar es un estadista con la talla de ocupar la silla presidencial. 

Esto, además, dicen, “elevará la vara a Andrés Manuel y a cualquier otro candidato; subirá el nivel de la contienda para la Presidencia... es una apuesta correcta”.

Factor Mancera

A Miguel Ángel Mancera se le considera una sorpresa, “un fenómeno político que hay que estudiar”. 

En principio no figuró como candidato al gobierno del DF, no era el candidato para suceder a Ebrard pues su delfín era Mario Delgado, “a quien le invirtieron mucho tiempo y dinero”. Sin embargo, a final de cuentas, “el candidato gris” terminó imponiéndose y fue el mejor visto tanto por la clase política como por la ciudadanía.

Esto muestra para algunos que los mexicanos requieren candidatos que sean bien vistos más allá de los sectores populares. Esa fue la virtud de Mancera pues, apuntan, no lo asociaron a ninguna corriente o tribu. Ni con ningún jefe político más allá del jefe de gobierno capitalino. Tampoco lo asociaron con fenómenos de corrupción que han habido en el PRD, ni con una trayectoria partidista. 

Sus virtudes, empero, juegan al mismo tiempo en su contra. A la vista está la debilidad interna para ganar cargos en su gabinete y la obligación que tiene de negociar con las fuerzas vivas en el territorio que gobernará.

Por otro lado, la captura de Mancera por René Bejarano es una realidad. Un botón de muestra: las comisiones más importantes de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, que tienen un peso muy importante en el desarrollo de gobierno, están presididas por bejaranistas.

Presupuesto, Vigilancia, Administración Pública, Desarrollo Urbano, por poner algunos ejemplos, son comisiones que tienen una incidencia fortísima en la ejecución del programa de gobierno. Y están tomadas por bejaranistas que no operan bajo una lógica de gobierno o programa sino de espacios de poder para su grupo.