Marihuana legal a contracorriente
Aunque con pocas probabilidades de sostenerse como legislación estatal por contravenir disposiciones federales, la iniciativa para la despenalización del cannabis o marihuana ha tenido un efecto positivo y lúdico para la participación ciudadana, según refirió el diputado perredista Enrique Velázquez, en entrevista con Reporte Indigo.
Ángel PlascenciaGrupos conservadores se han opuesto durante todo el proceso, y podrían encabezar su posterior impugnación ante una instancia federal
Con datos cruzados, los jaliscienses se inclinaron positivamente al consumo regulado, medicinal, pero en contra de la despenalización para el uso recreativo
"Nosotros como Estado le podemos dar la prioridad que queramos a la portación, por eso nuestra iniciativa va exclusivamente a la posesión”
Aunque con pocas probabilidades de sostenerse como legislación estatal por contravenir disposiciones federales, la iniciativa para la despenalización del cannabis o marihuana ha tenido un efecto positivo y lúdico para la participación ciudadana, según refirió el diputado perredista Enrique Velázquez, en entrevista con Reporte Indigo.
“Voy a esperar los resultados e independientemente de la cantidad de personas que hayan opinado vamos a analizarlos y actuar en consecuencia(…) A mí me parece muy positivo que cerca de seis mil personas hayan participado en un solo día en un horario complicado de nueve de la mañana a cuatro de la tarde”, indicó el legislador en entrevista con Reporte Indigo.
El ejercicio de consulta que duró varios días (desde el miércoles 17 de septiembre) y se vio afectado por las situaciones climáticas de sitios como Puerto Vallarta, donde se pospuso.
Con datos cruzados, los jaliscienses se inclinaron positivamente al consumo regulado, medicinal, pero en contra de la despenalización para el uso recreativo.
Al cierre de esta edición, en la Zona Metropolitana de Guadalajara (Guadalajara, Zapopan, Tlaquepaque, Tonalá, El Salto y Tlajomulco de Zúñiga) de 5,711 personas que asistieron a la consulta, 3,165 se manifestaron a favor de la regularización para fines medicinales contra 2,546 que dijeron que no. Por otro lado la oposición para fines recreativos fue evidente: 3,516 dijeron que no, contra el sí de 2,195.
En el Distrito 1 (Colotlán, Tequila, Huejúcar, Amatitán, Huejuquilla, Tala, Cuquío y Magdalena) los 1,528 asistentes votaron en la misma tendencia: mil 27 al sí al uso medicinal, y 862 al no en uso recreativo.
El pasado 20 de septiembre la consulta realizada en los municipios Tepatitlán, Acatic, Arandas, Tototlán, Ocotlán, Jamay y La Barca, donde votaron 1,820 ciudadanos, tuvo la misma tendencia que las anteriores; también la del domingo 21 realizada en Chapala, Jocotepec, Zacoalco, Mazamitla, Tuxcueca, Pihuamo y Tapalpa, con 2,495 personas.
La opinión se ha inclinado de la misma forma en el resto de las regiones del estado, donde invariablemente ha ganado el sí para fines medicinales y el no para fines recreativos.
El diputado que encabezó la propuesta y ha seguido de cerca la realización de la consulta, refiere que en caso de que la opinión de los jaliscienses sea distinta a lo asentado en su iniciativa inicial, presentada en el Congreso de Jalisco, se analizarán cambios “de acuerdo a las respuestas”.
¿Materia federal o estatal?
La propuesta del Partido de la Revolución Democrática (PRD) abre con una larga lista de referencias de estudios de universidades de todo el mundo sobre los beneficios medicinales de la marihuana, la iniciativa aborda temas como la “autoproducción” y la prescripción médica para enfermos de cáncer, esclerosis, artritis y otros padecimientos que determine el médico puedan ser tratados con el estupefaciente.
Y aunque el diputado Enrique Velázquez señala que al ser Jalisco un estado “libre y soberano”, se puede contar con una legislación propia en portación, un abogado especialista en derecho penal consultado por este medio señala que no es así, pues el narcotráfico sigue siendo materia federal.
“La Federación le ha dado a los estados que atiendan el narcomenudeo y la propuesta que yo hago no tiene que ver ni con la venta, ni con la siembra, ni con cultivo, ni con trasiego (…) Nosotros como Estado le podemos dar la prioridad que queramos a la portación, por eso nuestra iniciativa va exclusivamente a la posesión, a la portación de pequeñas cantidades, que sea prioridad cero para la policía, que no sean perseguidos los consumidores, y que podamos abrirla para fines médicos y terapéuticos, eso tiene toda la posibilidad en el ámbito constitucional”, profundizó sobre el tema el legislador.
La iniciativa de ley estatal establece en su artículo 12 que “en el Estado de Jalisco se considera consumo personal de Cannabis cuando el usuario se encuentra en posesión de hasta de 30 gramos como máximo y hasta 150 gramos (máximo en caso medicinal)” mientras las legislaciones federales establecen topes de portación menores: apenas de cinco gramos en el caso de la marihuana.
El artículo 12 de la iniciativa contraviene lo detallado en el 479 de la Ley General de Salud: “Para los efectos de este capítulo se entiende que el narcótico está destinado para su estricto e inmediato consumo personal, cuando la cantidad del mismo, en cualquiera de sus formas, derivados o preparaciones no exceda de las previstas en el listado siguiente”; siendo la “Cannabis Sativa, Indica o Marihuana”, el narcótico que puede ser portado sólo en una cantidad máxima de cinco gramos, como indica la “Tabla de Orientación de Dosis Máximas de Consumo Personal e Inmediato”.
La Ley General de Salud, el Código Penal Federal y el Código de Procedimientos Penales Federales, son las legislaciones que la Ley para la Atención Integral del Consumo de Cannabis del Estado de Jalisco contravendría.
Conservadores en contra
“Claro que es una lucha de liberales entre conservadores; ellos (los panistas) no quieren que la gente participe porque creen que no saben, no están participando en la consulta de ninguna manera los sectores principales pero si mandan a personas a inhibir la participación y eso es una medida antidemocrática. Y luego llaman a un foro donde no hay un solo argumento científico, ninguno, ni siquiera el secretario de Salud (de Jalisco, Jaime Agustín González Álvarez) que había modificado su postura en el foro que acudió conmigo, ahora dice cosas totalmente contrarias y bueno ese doble discurso no es una buena señal para Jalisco”, señaló Enrique Velázquez.
“Por un lado queremos que nadie fume tabaco en lugares públicos y cerrados y después legalizamos la marihuana”, señaló en el marco del foro Jalisco libre de adicciones el diputado panista opositor a la iniciativa, Elías Íñiguez Mejía.
Grupos conservadores se han opuesto durante todo el proceso, y podrían significar -en caso de ser aprobada en el Congreso de Jalisco- su posterior impugnación ante una instancia federal.
“Lo que me extraña del PAN es que no tiene ninguna propuesta, o sea su propuesta es que no pase nada; hay todo un debate a nivel mundial, hay toda una serie de argumentos de especialistas, de ex mandatarios, de personas que están estudiando el tema, lo que está ocurriendo en Estados Unidos, fue una decisión muy pueblerina la del PAN”, señaló Velázquez.
La posible creación de una la Ley para la Atención Integral del Consumo de Cannabis del Estado de Jalisco, así como una la Ley para La Atención Integral del Consumo de Sustancias Psicoactivas del Estado de Jalisco, son iniciativas presentadas desde hace tiempo por dos diputados locales del PRD: Enrique Velázquez González y Celia Fausto Lizaloa.
El Partido Acción Nacional y voces conservadoras del Estado, que en ocasiones anteriores ya han vetado legislaciones de temas controvertidos como la del matrimonio igualitario, han mostrado desde el inicio su oposición.
Y aunque la validación mediante un ejercicio de participación ciudadana en todo Jalisco llevó el debate a nivel nacional, lo cierto es que no es factible que una legislación local de este tipo se sostenga, y no sea impugnada y revisada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación ante la invasión de esferas jurídicas por parte del Legislativo estatal.
Menores al debate
“Este tema del consumo de drogas, incluso de la penalización, incumbe a jóvenes. Yo creo nuestros jóvenes deben de opinar; me han dicho en algunos programas que los jóvenes no deben de opinar ni en su casa, que para eso tienen papas; yo creo que la forma de educar debe ser distinta, ahora se negocia con los hijos, ahora se dan argumentos válidos porque desde muy temprana edad se discute, y creer que los jóvenes no pueden pensar y no pueden opinar me parece también un asunto totalmente retrógrada”, diputado local, Enrique Velázquez, sobre la polémica que generó el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco (IEPC), al incluir menores desde los 15 años en la consulta.